Разбор наездов иерея Георгия Полевщикова на 15 правило

 Ответ нашего блога выделил синим —

Вводное уточнение: всю ниже приводимую дискуссию можно назвать условной и необязательной, т.к. всеми отделившимися не исполнено 1-ое и самое главное – это соблюдение 15-го правила Двукратного Собора 681 г., которое запрещает отделение до решения церковного суда или решения собора. Необходимость исполнения решения соборов доказывается примерами из Священного писания, Предания, правил и практики Церкви, а также здравого духовного смысла. Ярким примером значимости решения соборов можно считать суд над Христом, на котором Каиафа, как сказано, пророчествовал будучи Первосвященником, хотя уже принял преступное решение убить Иисуса. Лишение благодати иудейской церкви произошло только после того, как решение о распятии Христа было принято соборно и осуществлено. Этот же пример можно привести в пользу того, что никто не лишается благодати священства моментально до решения суда или собора под предлогом того, что будто бы такой собор изначально, априори лишён благодати и легитимности ещё до принятия таким собором решений.

Первая часть правила обязывает поминать епископа в истине точка. Если епископ содомит, еретик, или тотально нарушает каноны второй абзац правила дозволяет отделиться от епископа до церковного суда над ним. зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден Тит 3:11 а теперь внимательно читаем второй абзац 15 правилаИбо отделяющиеся от общения с предстоятелем, ради некия ереси, осужденныя святыми соборами или отцами, когда, то есть, он проповедует ересь всенародно, и учит оной открыто в церкви, таковые аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде соборного рассмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство церкви, но потщились охранити церковь от расколов и разделений.

Нажмите мышкой стрелочку ниже:

[su_spoiler title=»ЧИТАТЬ СВЯТЫХ ОТЕЦ» icon=»arrow»]

Православная Церковь является христоцентричной, а не епископоцентричной. Когда на утрени читается Евангелие, то Христос [невидимо] присутствует и говорит в храме, и епископ снимает свой омофор, показывая, по словам святого Симеона (Солунского), что и он слушает и повинуется Архиерею Христу3.

Св. Афанасий Великий писал: «Если епископ или пресвитер, будучи очами Церкви, имеют недоброе поведение и соблазняют народ, то следует их изгонять. Лучше без них собираться в доме молитвы, чем вместе с ними, как с Анной и Каиафой, быть вверженными в геенну огненную» 4, ─ указывая на возможность существования Поместной Церкви без епископа во время ереси. Впрочем, такое случалось часто5. К такому же выводу мы приходим, читая его слова: «Если же кто-то притворяется, будто исповедует нашу веру, а, на самом деле, общается с теми, кто пребывает в зловерииудалитесь от общения с ним. Если пообещает он прекратить это, почитайте его братом своим. А если противится исправлению – бегайте его» 6.

Св. Афанасий Великий писал, что Отцы I Вселенского Собора напоминали в своих посланиях, чтобы мы «не были снисходительны к тем, кто пытается вводить новшества в веру»7. В годы св. Афанасия Великого во время гонений против Православных со стороны официальной «Церкви» все православные епископы и священники были сосланы. Св. Афанасий писал: «В храмах Господних теперь сидят еретики… соработники cатаны»8. Однако формально в храмах того времени были каноничные и законные священники и епископы; отсюда следует, что [во время ереси] Церковь без епископа существует; если бы Ее не существовало, то Святой учил бы следующему: «Следуйте за вашим епископом во всем, что он говорит, и не оставляйте его до тех пор, пока не произойдет Собор, который его осудит». Однако он не проповедовал такое учение. Напротив, св. Афанасий сказал: «Если епископ или пресвитер, будучи очами Церкви, имеют недоброе поведение и соблазняют народ, то следует их изгонять. Лучше без них собираться в доме молитвы, чем вместе с ними, как с Анной и Каиафой, быть вверженными в геенну огненную»9. Другой случай, когда святой отделяет епископа от пути, ведущего человека ко спасению, ─ это его речь к епископам, угрожающим Православным ссылками и наказаниями. Святой характеризует их как «друзей дьявола и его демонов»10. Могут ли они носить «образ Христа» и принадлежать к спасающей Церкви Христовой? Св. Афанасий Великий, толкуя отрывок «Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. По плодам их узнаете их»11, пишет следующее о епископах-еретиках: «Если увидишь, брат, кого-либо, кто имеет облик благопристойный, не на то смотри, одет ли он в овечью шерсть, носит ли имя священника, епископа, диакона или подвижника, но потщись узнать о делах, целомудрен ли он, гостеприимен ли, милостив, любящ, упорен ли в молитвах, терпелив ли. Если чрево ему – бог, гортань – ад, если он падок на деньги и торгашествует благочестием, оставь его – он не мудрый пастырь, но хищный волк. Если ты умеешь деревья познавать по плодам – какой они породы, вкуса, качества, – тем паче ты должен распознавать христопродавцев по делам их, так как они, нося личину благоговения, имеют дьявольскую душу. Ты же не собираешь от терния грозды или от репия смоквы, тогда почему полагаешь, что можешь услышать от преступников что-либо доброе или от предателей узнать что-либо полезное? Итак, уклоняйся от них, как от волков аравийских, как от терния преслушания, репейников несправедливости и древа лукавого…»12.

Святой Иоанн Златоуст пишет, что критерием и признаком единства в Церкви является не только общение в таинствах [под началом епископа, о чем говорилось выше], но, прежде всего, общая вера. «А когда все мы одинаково веруем, это и есть единство веры» 13. Во-первых, нарушается общая вера, а потом уже общение в таинствах. Но же происходит, если сам епископ отклоняется от общей веры? Святой объясняет нам это: «Не только если некоторые говорят многие вещи, противные вере и все ниспровергающие, но даже если чему-то малейшему учат противному вере, да будет анафема»14. Его спросили: «Что делать с теми, кто измышляет учения, отличающиеся от учения апостолов?» ─ «Уклоняйтесь от них», ─ [ответил он] ─ «и избегайте»15«Пожалуйста, уклоняйтесь и избегайте16 их собраний»17. «Ибо лучше, чтобы никто тебя не вел, нежели быть ведомым недостойным»18. Святой Отец ясно излагает каждому верующему, что он сам ответственен за свой выбор. Святой Иоанн Златоуст говорит: «Если у него [у пастыря] извращенная [искаженная] вера, не следуй за ним, даже если это ангел»19. «Если же проповедует извращенное учение, не принимай его, даже если это ангел». «Не принимай» употребляется здесь не только в смысле «не принимать учение», но и в смысле «не подчиняться», «не слушаться» его20. Кроме того, говоря о канонах, святой Иоанн Златоуст учит, что нет необходимости, чтобы епископ согрешил против всех канонов одновременно, «…но даже если они будут проповедовать в противоположность Преданию что-нибудь малейшее и даже если они исказят самую малость, да будет анафема»21. Святой Иоанн Златоуст в своем Слове «О лжепророках» утверждает, что человек оскверняется, даже если он ест и пьет с еретиками; насколько же хуже церковное общение с еретиками в таинствах?22 И святой продолжает: «…Бегите далеко от них и к нечистоте не прикасайтесь»… А когда это происходит? «Кто-то становится причастен греху другого, если знает беззаконие его и молчит, и не исправляет его»23А если я не могу его исправить? «А если ты не можешь его исправить, то ты не должен участвовать в его грехе путем дружбы и общения с ним» 24. Толкуя Послание к Евреям, Святой говорит нам: «…Если кто-то лукав в вопросах веры, то беги от него, даже если это Ангел, сошедший с неба…» 25. И еще: «Кто ведет дружбу с врагами Царя Христа, тот не может быть другом Царя, но и самой жизни недостоин и с врагами погубляется!» И еще: «Не только те, кто грешат, но и те, кто хвалит согрешающих, заслуживают такого же или даже худшего наказания»26.

Св. Василий Великий говорит следующие слова, относящиеся ко всем, не исключая и епископов: «Если кто притязает исповедовать вполне Православную Веру, но находится в общении с теми, кто ей противоречит, если по предупреждении не порвут этого общения с ними, то их не следует даже считать братьями»27. В своем послании, подписанном «К пресвитерам в Тарсе» св. Василий Великий учит пресвитеров, чтобы они не принимали в церковное общение тех, кто именует Дух Святой тварью. Повторяя это

снова, он пишет, что от желающих единения следует требовать исповедания веры только в двух вещах. Во-первых, таковые должны исповедовать Никейскую веру, а во-вторых, исповедовать, что Дух Святой не является тварью. Если же они не исповедают одного и второго, то не следует иметь церковное общение с ними28, не исключая и епископов. Тому же самому он учит в другом послании своем29. Следует подчеркнуть, что это учение св. Василия Великого было написано еще до II Вселенского Собора, который окончательно осудил ересь духоборцев. Святой Василий не только не удостаивал церковного общения тех, кто следовал еретическому учению, но еще и предавал их анафеме, хотя их учение еще не было осуждено как ересь на Соборе. Св. Василий Великий весьма резко высказывался о епископах, которые предают веру свою ради власти и благ, сопутствующих их положению. Он даже не считает их епископами и советует никопольским клирикам не иметь никакого церковного общения со своим арианолюбивым (даже не с арианским) епископом Фронтоном. Фактически, святитель Василий Великий призывает их к неповиновению. Он также обращает их внимание на тот факт, что они не должны обманываться тем, что [некоторые епископы] делают вид, будто имеют истинную веру30. «Мы даже на малое время не принимаем в общение тех, кто хромает в вере» 31… «Даже если кто-то очень благороден и чрезвычайно знатен, но мешает творить заповеданное Господом или побуждает делать запрещённое Им, от такового нужно убегать, он должен быть мерзок для каждого из любящих Господа»32. Св. Василий Великий говорит: «Древняя практика была не принимать кого-то, не испытав его веры, чтобы нам не оказаться виновными в общении с врагами веры» 33. «Кто учит иному и не следует здравым словам Господа нашего Иисуса Христа и учению о благочестии… Удаляйся от таких!34. Апостол не исключает епископов или пресвитеров из этой заповеди, и ни в одном из толкований великих Св. Отцов-толкователей ничего не говорится о том, что эти слова не относятся к епископам/пресвитерам.

Св. Исповедник Мелетий учит: «Не нужно слушаться монахов, да и пресвитеров не стоит, когда их речи ─ беззаконны, когда советы их во зло. И что я говорю «пресвитеров», «монахов»! Самим епископам не уступайте, коль неполезное душе они творить, и говорить, и думать вдруг убеждать коварно станут… Ибо лучше отстать от не мыслящих благая или следующих за исповедующими злая, отделившимися от Бога и с таковыми объединившимися» 35.

Святой Кирилл Иерусалимский: «Не внимай льстивым словам их [ерестиков] о Христе, ни мнимому смирению. Ибо они суть змеи, порождены ехиднины. И Иуда говорил: радуйся, Учителю! и предавал Его. Не смотри на лобзания, но опасайся яда. И чтобы не подумали, что я обличаю его напрасно, в кратких словах скажу, кто сей Манес, а частью и о том, чему он учит… Ибо он тать чужих зол, присвоивший себе их… Сообщающийся с такими людьми пусть посмотрит, с кем связывается он» 36.

Святой Ипатий вычеркнул имя Нестория из Диптихов (перестал поминать его), когда Патриарх Несторий провозгласил свое еретическое учение, говоря: «Это уже не епископ, прекращаю общение с ним» 37.

Св. преподобный Максим Исповедник говорил, что обязательным условием для принадлежности кого-либо к Церкви является не объединение его с епископом, а его принятие им Истины. С епископом каждый должен объединяться только тогда, когда таковой принимает Истину38. На дознании, которое проводилось посланниками императора, чтобы переубедить св. пр. Максима, ему был задан следующий вопрос от епарха: «Соединишься ли ты с такой-то Церковью или не соединишься? ─ Св. пр. Максим ответил: «Не соединюсь». ─ «Скажи, по какой причине?». ─ Св. пр. Максим сказал: «Из-за неприятия Соборов»39. То есть он не имел церковного общения, потому что император и патриарх презирали Соборы. Все эти происходило за двадцать лет (в 680 г. н. э.) до созыва Пято-Шестого Вселенского Собора, который осудил ересь, анафематствовал всех тогдашних Патриархов Востока и Запада и оправдал св. пр. Максима Исповедника и двух его учеников-монахов! Для св. пр. Максима Соборная Церковь  это не епископ, а «…правое и спасительное исповедание веры в Него…» 40.

Святой Григорий Палама в «Опровержении послания Игнатия Антиохийского» прямо отрицает достоинство епископа, когда таковой не следует Истине: «Ибо к Церкви Христовой принадлежат лишь те, кто принимают истину Церкви; те же, кто непослушны этой истине, никоим образом не могут составлять Церковь, не имеют к ней никакого отношения. Такие люди занимаются самообманом, даже если и именуют себя иереями или архиереями. Христианство, подлинное и истинное, характеризуется и определяется не личностями, но непреложной истиной и непреклонностью в вере: «И те, кто от Церкви Христовой, суть от истины, а те, кто не от истины, те и не от Церкви Христовой, сколь бы они ни возводили о себе лжи, когда называют самих себя святыми пастырями и архипастырями, и так зовутся другими. Ведь мы помним, что христианство определяется не внешним видом, но истинностью и точностью веры» 41.

Таким образом, святой Григорий исследует правую веру и взгляды епископа, чтобы определить, в Церкви ли находится таковой, а не решение Собора. Когда Патриарх Калекас низложил святого и отлучил от Церкви его единомышленников, святой Иосиф писал: «Какая Церковь нас изгнала? Церковь Апостолов? Мы с Вами ─ Её защитники и согласны с Нею… Следовательно, нас отвергла не Апостольская Церковь… но новоявленная Церковь и странное учение Калекаса, а затем ты «рукоположил» и свое «священство»… Почему вы называете себя Церковью?… Потому ли, что ты не делаешь различия между непосвященными и святыми? Потому ли, что ты позволяешь входить во святая святых всем загрязненным и оскверненным?…». В связи со всеми этими явлениями святой Иосиф рекомендует:«Прекратим наше общение с ними» 42. И он снова напоминает о том, что Калекас еще не был низложенным, но действующим патриархом! 43 Необходимо особо подчеркнуть, что, по мнению святого Григория Паламы, никто не может считаться православным, даже если он утверждает, что исповедует православную веру, если он в это же самое время служи и подчиняется какому-то еретическому пастырю. «… Не может считаться благочестивым тот, который не отделился от него [Калекаса]…»; «тот, кто отделился от Калекаса, тот действительно входит в список христиан и соединен с Богом.. 44. Для Святого, как описывает его соратник Иосиф Калофет45, Церковь Христова и «церковь», которую возглавлял Патриарх Иоанн Калекас, были разными. Итак, когда существует ересь, то ее последователи: духовенство и миряне, создают другую «церковь». Поэтому тот, кто принимает ересь, отступает Апостольской Церкви, пребывающей во веки, и становится частью «церкви» новосозданной. Говоря о таких случаях, он учит: «Прекратим наше общение с ними»46 и «поскольку Калекас таким образом и неоднократно отпадал от всей полноты Православных христиан, не может считаться благочестивым тот, который не отделился от него. Напротив, тот, кто по этим причинам отделился от Калекаса, тот действительно входит в список христиан и соединен с Богом благочестивой верой»47. И в другом месте он говорит: «Будем бегать от тех, которые не принимают толкования Святых Отцов и пытаются учить противному. И даже если они лицемерно произносят те же самые слова, они отказываются от их благочестивого смысла. Будем бежать от таковых, как если бы мы встретили змей» 48.

Святой Марк, на которого оказывали давление, чтобы он поминал латинствующего Константинопольского патриарха Митрофана, сказал: «Будем избегать любым способом общения с ним [с патриархом], и не будем ни сослужить с ним, ни вообще поминать его, не считать его архиереем, но волком и наемником». И он добавляет: «Избегайте их, братия, и общения с ними. Ибо они лже-апостолы, лукавые делатели, принимающие вид апостолов Христовых. И неудивительно: потому что сам сатана принимает вид Ангела света, а потому не великое дело, если и служители его принимают вид служителей правды; но конец их будет по делам их… Стойте, крепко держитесь преданий, которые приняли, как писанных, так и устных, дабы не лишиться вам своей крепости.49 «Ибо нужно любым способом их [латиномыслящих] отделить от нас», ─ сказал он50Советуй же иереям Божиим избегать любым способом общения с ним [с патриархом], и не будем ни сослужить с ним, ни вообще поминать его, не считать его архиереем, но волком и наемником! Итак, бегите и вы, братие, от общения с теми, с кем не должно его иметь, и поминовения тех, кого не достоит (литургически) поминать. Вот — я, грешный Марк, говорю вам, что тот, кто поминает папу как православного архиерея, обязан также и исполнять все латинское, вплоть до бритья бороды, и латинствующий будет осужден вместе с латинянами, и будет считаться нарушителем Веры» 51… «Надо бежать от них, как бегут от змеи, как от тех самых (т. е. латинян), или, быть может, и гораздо худших, чем они, — как от христопродавцев и христокупцев. Избегайте их, братия, и общения с ними. Ибо они лже-апостолы, лукавые делатели, принимающие вид апостолов Христовых» 52. Важно подчеркнуть, что Святой не поднимает такие вопросы, как необходимость соборного осуждения, риск раскола или якобы отпадения от Церкви или вопрос применения икономии ради мира или ради продолжения проповеди [Евангелия]. Патриарх Митрофан не был в то время осужден или извержен из сана каким-то Собором!

Святой Никифор, архиепископ Константинопольский, умолял верующих не вступать в общение с еретичествующими, потому что их учения являются «порождениями ехидны» 53.

Святые Феодор и Феофан Начертанные говорили: «… Мы отвергли его предложения с настойчивостью и сказали, мы готовы выдержать десять тысяч смертей. Также мы сказали, что никогда не осквернимся церковным общением или даже простым согласием с теми, кто нарушает веру и исповедание Христиан, даже если нам выколют глаза или сожгут на огне наши тела…» 54.

Святой Мелетий, перед тем, как его подвергли пыткам, писал в своих работах, что латиняне являются еретиками, а те, кто имеет с ними церковное общение, наследуют муку вечную55.

Святой Симеон«Всякого священнослужителя, чья вера, слова и поступки не согласны с учениями Святых Отцов, не будем принимать в домах наших. Но отвратимся от него и возненавидим как демона, даже если он воскрешает мертвых и делает другие бесчисленные чудеса». 56

Согласно святому Феодору Студиту: «Одни [еретики] потерпели совершенное кораблекрушение в вере; другие, если и не потонули помыслами, тем не менее сами погибают чрез общение с ересью»57. Он считает «предательством Православного Исповедания»,когда кто-то остается в общении со своим еретичествующим епископом. Святой Феодор напоминает повеление св. Афанасия Великого: «… никакого общения не нужно иметь с еретиками и никакого ─ с общающимися с нечестивыми» 58. И в другом послании он учит:«Мы имеем заповедь от того же Апостола Павла, что если кто учит или убеждает нас поступать нас против того, что мы приняли по преданию, против того, что определяют Правила Вселенских и Поместных соборов, бывших по временам, чтобы мы не принимали такового и не считали его членом святого клира» 59«Те, кто общается с еретиками, воистину откалываются от Церкви» 60.

Св. Фотий Великий писал: «Когда пастырь является еретиком, тогда он становится волком, и мы должны бежать и удалиться [от него], чтобы он не ввел нас в заблуждение, и даже если он кажется спокойным, избегай общения и разговоров с ним, словно яда змеиного» 61. Нет лучшего толкователя 15-го правила Двукратного Собора, чем сам Председатель Собора, который его издал. Давайте посмотрим, что говорит Св. Фотий Великий: «Мы должны бежать от них прочь, как бежим при встрече со змеей, и должны прервать всякое общение с ними и избегать их изо всех сил, даже если они кажутся нам достойными уважения и кроткими»62.

Преп. Мелетий Исповедник, Галисиотис: «Латиняне являются еретиками, и вступающие с ними в общение погибают 63.

А для преп. Неофита, затворника Кипрского, «церковное общение с папистами подвергает общающегося анафемам Соборов и ведет его на дно ада»64.

Святитель Герман в своем послании киприотам-мирянам, которые подчинились завоевателям-латинянам в 12-м и 13-м веке, пишет: «Народу Божьему на Кипре живущему, как истинным чадам Кафолической Церкви, повелеваю бежать от священников, которые поддались латинскому обману, не входить в их церкви, не подходить к ним под благословение. Ибо лучше молиться Богу у себя в доме, нежели вместе с латинами идти в церковь, а потом вместе с ними отправиться и в ад» 65.

[/su_spoiler]

На счет же толкования 15-го правила, вот размышления, взятые мною из открытых источников: Единственное основание для отделения от законной церковной иерархии из-за различных отступлений высшего клира — 15 правило Двукратного собора. Следовало ожидать, что такое серьезное действие должно иметь гораздо более глубокую и обширную каноническую основу, но, как оказалось, за основу в данном случае взят один-единственный канон. Притом его вторая часть. Первая часть этого правила всегда замалчивается злоупотребляющими им, что совершенно не случайно!

Никогда не замалчиваем, готов повторять снова и снова — Первая часть правила обязывает поминать епископа в истине, если епископ содомит, еретик, или тотально нарушает каноны второй абзац правила дозволяет отделиться от епископа до церковного суда над ним. зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден Тит 3:11

Поэтому попытаемся сделать краткий разбор полного текста канона, указывая на то, в чем состоит злоупотребление со стороны отделяющихся в раскол антиэкуменистов и старокалендаристов (речь идет о различных раскольнических деноминациях, всевозможных «истинно-православных церквах», «синодах противостоящих» и т.п., прервавших общение с законной иерархией, ссылаясь на то, что та погрязла в ереси экуменизма и / или приняла новый масонский календарь. К верующим и клиру, неприемлющим экуменизм и новый стиль, сохраняющим верность святым канонам и Священному Преданию Церкви, но не уклоняющимся в раскол, критические замечания автора статьи, разумеется, не относятся. — Примеч. перев.).

Расколом на деле является неисполнение канонов, введение новшеств, умалчивание неугодного предания церкви. И так раскол есть — уход от святоотеческого предания, сюда же относится попрание подлинной экклесиологии, с заменой на новую с видимым сохранением догматов в неизменности. Теперь скажите, что страшнее отколоться от религиозной организации, которая впала в ересь или отколоться от учения Святых Отец? Для меня страшнее второе. Ибо Святыми Отцами созидалась Церковь, их заповедями, наследием, а не вертикалью власти.  

Вот что гласит это правило:

То определено о пресвитерах и епископах и митрополитах, то самое, и наипаче, приличествует патриархам. Посему, аще который пресвитер, или епископ, или митрополит, дерзнет отступити от общения со своим патриархом, и не будет возносити имя его, по определенному и установленному чину, в Божественном тайнодействии, но прежде соборного оглашения и совершенного осуждения его, учинит раскол: таковому святый собор определил быти совершенно чуждувсякаго священства, аще токмо обличен будет в сем беззаконии.
Впрочем сие определено и утверждено о тех, кои, под предлогом некоторых обвинений, отступают от своих предстоятелей, и творят расколы, и расторгают единство Церкви. Ибо отделяющиеся от общения с предстоятелем, ради некия ереси, осужденныя святыми соборами или отцами, когда, то есть, он проповедует ересь всенародно, и учит оной открыто в церкви, таковые аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде соборного рассмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство церкви, но потщились охранити церковь от расколов и разделений.

Видно, что правило состоит из двух частей. Первая часть – это его законоустановительная часть. Здесь есть сущность правовой нормы, и эта часть, как общепринято, имеет обязательный, императивный характер, что видно и из самого текста. Вкратце: кто пресекает общение со своим Патриархом прежде его соборного осуждения, должен быть совершенно извержен из священного сана. Вторая часть (выделена зеленым) представляет собой исключение по отношению к первой, основной, законоположительной части; как уже упомянуто, это условия и мотивы для исключения.

Вы явно ни разу в жизни не читали толкований на это самое правило выдающихся канонистов и византистов древности —

Зонара:
[…] если, например, патриарх, или митрополит или епископ будет еретик, и такой, который всенародно проповедует ересь, открыто (γυμνῇ τῇ κεφαλῇ) учит еретическим догматам: то отделяющиеся от него, кто бы они ни были, не только не будут достойны наказания за то, но и должны быть удостоены чести, как православные, удаляющиеся общения с еретиками; ибо таков смысл выражения: „аще оградят себя“ – ἀποτεῖχίζοντες, – (ибо ограда – τεῖχος – служит к отделению тех, кои находятся внутри ея, от находящихся вне): таковые отделились не от епископа, но от лжеепископа и лжеучителя, и не раскол произвели в церкви, а скорее освободили церковь 
от раскола, насколько это от них зависело.

Аристен:
[…] если некоторые отступят от кого нибудь не под предлогом преступления, но по причине ереси, осужденной собором или св. отцами, то достойны чести и принятия, как православные. (и так что мы видим? Да то, что правило учит отделяться не ожидая суда или собора на иерархом, потому, что для отделения достаточно открытой проповеди ереси, ранее осужденной либо соборами либо кем либо из Святых Отец. Проповедь кстати может быть как словом так и делом.)

Вальсамон:
[…] если кто отделится от своего епископа, или митрополита, или патриарха, не по обвинительному делу, а по причине ереси, как от бесстыдно учащего в церкви каким-нибудь догматам, чуждым православия, таковый и прежде совершенного расследования, а тем более после расследования, если „оградит себя“, то есть отделится от общения с своим предстоятелем, не только не подвергнется наказанию, но и будет почтен, как православный; ибо отделился не от епископа, а от лжеепископа и лжеучителя, – и такое деяние достойно похвалы, так как оно не рассекает церкви, а скорее сдерживает ее и предохраняет от разделения. Слова: „быти совершенно чужду всякого священства раскольнику“ – сказаны в правиле в виду тех, которые говорят, будто таковых должно удалять на некоторое время от священства, а не извергать. А обвинительные дела суть: о блуде, святотатстве и наругаёнии канонов. Хорошо сказало правило, что заслуживают похвалы те, которые и прежде осуждения отделяются от учащих еретическим догматам и явно еретичествующих. Ибо если ересь проводится первенствующим тайно и сдержанно, так что он еще колеблется, то никто не должен отделяться от него до осуждения; ибо возможно, что до окончательного решения он восприсоединится к православию и отстанет от ереси. Заметь это, как могущее пригодиться против тех, которые говорят, что мы неправильно отделились от престола древнего Рима прежде чем принадлежащие к нему были осуждены, как зломысленные. Итак настоящее правило не наказывает отделяющихся по догматической вине; а 31-е апостольское правило оставляет без наказания и тех, которые обличают своих епископов за явную неправду и отделяются от них.

Слав. кормчая:
Аще же неции отступят от некоего епископа, не греховного ради извета, но за ересь его, от собора, или от святых отец не ведому сущу, таковии чести и приятия достойни суть, яко правовернии.

 

Важно отметить, что две части совершенно различаются по своей обязательности. Обязательной является именно первая часть, а вторая только указывает случаи, когда эта обязательность бывает отчасти приостановлена, прекращена на неопределенное время. Вторая часть правила по существу — икономия — снисхождение, компромисс, и ни в коем случае нельзя приписывать ей обязательность наравне с первой. По своему характеру вторая часть разрешительна, а не обязательна.

Ну это чисто ваше толкование, линейное, партийное, давайте обратимся к Святым Отцам —

«Всякого клирика, чья вера, слова и дела не согласуются с учениями Святых Отцов, не станем принимать в свой дом, но будем отдаляться от него и ненавидеть его, как беса, даже если он будет и мертвых воскрешать, и несметные чудеса творить»4 (Святой Симеон Новый Богослов).

«Ибо мы должны различать христианство не по лицам, а по истине и акривии веры, которым мы должны подражать»2 (Святитель Григорий Палама).

«Для кого поминовение и общение бывают причиной падения, для тех прекращение [поминовения] и отдаление (от ереси) становятся вопросом спасения» (Иосиф Вриенний).

«Мы отдаляемся от тех, чей образ мыслей неправославен, и это нормально, и наш долг — остерегаться также общения с ними»7 (Святитель Афанасий Великий).

Святой Феодор Студит, один из величайших столпов монашества и основатель знаменитого Константинопольского монастыря Студион, говорит: «Мы имеем заповедь от сего Апостола, чтобы, если кто станет догматствовать или призывать нас делать иное, нежели то, что мы приняли, то есть нежели то, что установили Каноны Вселенских и поместных Соборов, созывавшиеся время от времени, то чтобы мы не принимали такового и не включали его в освященный клир»10.

Согласно святителю Василию Великому, «отпадением от веры является непочитание написанного или введение чего-либо нового в сравнении с написанным»11.

Святитель Марк Евгеник говорит: «Все учители Церкви, все Соборы, все Священные Писания призывают нас остерегаться еретически мудрствующих и отдаляться от общения с ними»12.

Каковы злоупотребления оставляющих единство Церкви на основании этого правила?

Выше упоминалось, что канон «урезается» через игнорирование его главной части. Но каковы же мотивы? Если канон представлен в полном варианте, он дает совсем ясное представление о соотношении между обязательной и допустимой (икономийной) частью — между правилом и исключением. Поэтому, когда игнорируют первую часть, злоупотребляющие представляют вторую самостоятельной и таким образом превращают исключение в правило, а икономию подменяют акривией. Конкретнее: пресечение общения становится уже не просто возможностью, а безусловным обязательством. И это есть только начало злоупотреблений и канонических нарушений. Вот что следует далее.

Даже если взять только эту вторую часть, из нее понятно, что она просто дает право (но не накладывает обязательства) прекратить поминовение Патриарха или епископа, публично проповедующего ересь. Превращая это право в обязательство, злоупотребляющие расширяют действие канона, руководствуясь следующей неправославной антиканоничной логикой: Если непоминовение уже обязательно, тогда те, кто продолжает поминать, являются нарушителями, которые, в свою очередь, также не должны быть поминаемы.

Те, кто продолжает поминать, являются нарушителями, которые, в свою очередь, также не должны быть поминаемы. И это будет правильно, иначе это будет выглядеть как некое лукавство, попытка перекладывания ответственности на того, кто поминает. Путь полупомина, так мы его называем, вовсе не выход. Потому, что требуется, полное прекращение поминания. Полуправда — тоже ложь.

«Вопрос 8». О монахах, которые безразлично обращаются со всеми встречающимися, молятся и вкушают пищу вместе с ними: можно ли допускать таких к общей трапезе и псалмопению?

«Ответ». Если апостол заповедует «удаляться от всякого брата, поступающего бесчинно, а не по преданию, которое приняли от нас» (2Фес.3:6), то как вы сами по себе не благорассудили? Итак, если они будут воздерживаться от греховной привычки, подвергшись и надлежащей епитимий, то могут быть принимаемы. Впрочем, надобно наблюдать, кто те, которых вы называете «встречающимися», – еретики ли они, или явно предосудительные по жизни? О таких говорит апостол: «называясь братом, остается блудником, или лихоимцем, или идолослужителем», и пр., «с таким даже и не есть вместе» (1Кор.5:11). Свт. Феодор Студит.

Одна из причин быстрого размножения антиэкуменических, старокалендарных раскольнических формаций в том, что они создают специфичные логические схемы для непоминовения. Например: Не можем иметь общения с А, потому что тот поминает Б, который поминает В, который поминает Г, который поминает… Я, который экуменист. По этим схемам для непоминовения на определенном этапе неизбежно возникают несогласия, сопровождающиеся анафемами и проклятиями.

Если начать разбирать логические цепочки — экуменистов, новокалендарников, модернистов построенных на выдранных из писания строчках о любви и единстве, это и дня не хватит, настолько они изолгались.

Проклинают ересь или заблуждение, анафематствуют только ярых адептов и проповедников ереси или лжеучений, а не всех подряд как вы это пытаете приписать.

Если неверные еретики не прельщают никого из православных, то не следует делать им зла102; когда же увидим, что неверные и еретики хотят прельстить православных, тогда подобает не только ненавидеть их или осуждать, но и проклинать, и наносить им раны, освящая тем свою руку. Святой Иосиф Волоцкий.

Батюшка наверное опять упрется, что завет святого отца нужно исполнять до знака припинания ; а дальше мол икономия, дальше мол не обязательная часть.

Другое расширение действия канона в том, что злоупотребляющие не сообразуются с тем фактом, что нам дано право прекратить поминовение только еретичествующего епископа. А после положиться на Господа, могущего устроить выход из такой сложной ситуации, решение которой не в человеческих силах. А выходы в истории Церкви Господь давал не единожды, когда, например, убирал проповедующего ересь или заменял его другим. Канон, однако, не дает никому права присоединяться к епископам-самозванцам или же полагать начало альтернативной церковной иерархии, — нарушение, к которому бывают причастны все, оставляющие единство Церкви и отделяющиеся в раскол.

А если это не просто епископ а патриарх? Или митрополит в митрополию которого входит несколько епархий? Если епископ впал в ересь, то можно просто уйти к другому епископу, в другую епархию где еретичествующего поминать не будут. А вот с патриархом или митрополитом так не получится. И тут уже необходимо объявлять протест ногами, если за период в 10 лет не произойдет каких либо положительных сдвигов. Покидать палубу идущей ко дну религиозной организации, высаживаясь на берег. Или как говорили Святые Катакомбные Отцы — Новомученики и Исповедники Российские — уходить в чувственную пустыню.

Далее рожденные от акривии, то есть от безкомпромиссного приложения канонов, лжеепископы и лжесиноды впадают и в другие канонические нарушения: «епископские рукоположения», совершаемые одним «епископом», при том, что каноническим минимумом являются два или три епископа; «рукоположения» людей, о которых известно, что они имеют канонические препятствия для этого, и т.д. Значит, акривия уже совершила для них свою работу, чтобы они отделились от законной иерархии, но после, когда нужно было приложить каноны к себе самим, они пустились в безграничную икономию. А если учесть, что каждый из них объявляет себя «самым православным» и по этой причине ничего не воспринимает на свой счет, свобода становится полной и неконтролируемой.

В отличие от вас батюшка, все вот эти в истине стоящие люди к которым вы имеете неприязнь — «антиэкуменисты», и старокалендаристы — не занимаются софизмами — не порят отсебятину, как вы например, а ссылаются на Святое Предание и Святых Отец. Вы уж простите, но весь ваш опус сплошное словоблудие, от плотского ума.

Опять же вы хитрите говоря, что один епископ не может рукополагать, еще как может — священников, диаконов, но не епископов. Хотя и епископа может, но не равного себе, а хореепископа, согласно древнейшему преданию нашей Святой Церкви. >>читать тут<<

Неминуемым последствием всего этого является изменение и сущности вероисповедания. Нарушение канонов влечет за собой одну целиком искаженную и неправославную экклезиологию, очень напоминающую протестантскую. Как протестанты убеждены, что всякий свободен сам толковать и прилагать Священное Писание, так и отделяющиеся в раскол «антиэкуменисты», и старокалендаристы убеждены, что каждый сам свободен толковать каноны, даже редактировать их, как они это делают с рассматриваемым 15-м правилом.

Дальше вы порите чушь про протестантов, и тут-же себе противоречите. Знаете чем? Протестанты живут только по Евангелию — деяния же Святых Апостол, Правила Святых Апостол, лютерами считаются за апокриф, они не следуют им. И если епископ или батюшка которого вы уличаете в следовании букве канона, пускай местами и с перегибами не по разуму. Разве не идет путем арквии? Если идет, то какой он по вашему протестант? Это вы не исполняющие канонов, попирающие их, дерзающие утверждать, что те дескать устарели и не вписываются в современный контекст — являетесь самыми, что нинаесть настоящими протестантами, а еще ваше членство в ВСЦ — признание латинян и псевдохристиан братьями, ставят жирную точку в этом утверждении.

(!) Уточнение по экуменизму:

1. Никаких экуменических документов догматического характера в РПЦ МП не принято.

2. Решение Собора 1969 г. приостановлено Собором 1986 г.

А что ереси по вашему бывают только догматические? А экклезиологические не хотите?

И возобновлено соборами 1994г. 1997г. 2000г. легализовавшими экуменизм. Ниже дам краткие выдержки на пункты ратификации.
Для полной картины ознакомьтесь с соборами МП этих годов, только не отравитесь ядом — отмазок, оправданий, маскировок и иезуитства.

Кликни мышкой по стрелочке ниже:

[su_spoiler title=»ОСТОРОЖНО ПОГАНАЯ ЕРЕСЬ ЭКУМЕНИЗМА» icon=»arrow»]

2. Признать, что как решение нашей Церкви в 1948 году об отклонении приглашения на Генеральную Ассамблею Всемирного Совета Церквей в Амстердаме, так и решение от 1961 года о возвращении в экуменическое движение и вступлении во Всемирный Совет Церквей, несмотря на неблагоприятный политический контекст, в котором они принимались, были продиктованы в первую очередь соображениями церковной пользы.

6. Особо поставить руководство международных христианских организаций в известность о том, что прозелитическая деятельность в России и других странах СНГ иностранных миссионеров компрометирует среди верующих нашей Церкви саму идею экуменического сообщества и совместного свидетельства

3. По результатам всеправославного решения иметь суждение на Архиерейском Соборе об участии или неучастии представителей Русской Православной Церкви в двусторонних и многосторонних межконфессиональных богословских диалогах, а также в работе ВСЦ и других международных христианских организаций. В настоящее же время продолжить участие представителей Русской Православной Церкви в работе международных христианских организаций, отмечая особую важность в переживаемый момент православного свидетельства в разделенном грехами христианском мире.

38. Собором одобрены результаты межхристианских диаконических проектов и признано полезным продолжение сотрудничества с христианами иных конфессий в сфере благотворительности, социального служения и диаконии, а также в образовательной и иных областях. Собор подчеркнул, что христиане разных конфессий должны сообща выступать против продолжающейся секуляризации общества, распространения атеизма, пропаганды насилия и разврата, натиска сект и “новых религиозных движений”.  [/su_spoiler]

Мнения отдельных членов – это частное дело.

Допустим на секунду, что ваша религиозная организация это церковь. Церковь она какая? — Соборная, а раз соборная, то иерархи этой церкви тем более епископы, не могут иметь частных мнений — Но Иисус, зная помышления их, сказал им: всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит Мф. 12:25

Второе патриарх, это не частное лицо, ни мирянин, а лицо религиозной организации. Более того, Гундяев говорил — Строго исполняйте то, что я повелеваю! Потому что я не от своей мудрости говорю, а от мудрости всего епископата Русской православной церкви! Патриарх + синод на который он ссылается — порят экуменическую хрень, обнимаются с мулами и раввами, называют братьями ксендзов и папу, о каких частных мнениях вы говорите?
Или вы создали свою частную церковь внутри Мос. Пат.? Основанную на вашем, более правильном мнении — так чтоль?
И так если вы продолжаете отстаивать теорию частных мнений, то вы расписываетесь в том, что ваша религиозная организация никакая ни церковь, потому, что в ней отсутствуют признаки соборности, на которые вы сами и указали.

Настоящим экуменизмом догматического характера является принятие Теории о ветвях и Теории о невидимой церкви, остальное – это либо канонические нарушения, либо не экуменизм. Видео о. Георгия Максимова на эту тему: https://www.youtube.com/watch?v=bxCOdJ5Cr4Q&t=1703s

Если для вас авторитетными являются софизмы Георгия Максимова мне вас искренне жаль, значит вы одного поля ягоды — партийные краснобаи, забалтывающие, усыпляющие, и уводящие людей от истины и Богопознания.

Вот вам библиотека Святоотеческой литературы — https://soborjane.ru/svjatye-otcy-i-klir-protiv-eresi-jekumenizma/

лучше ее читайте, на нее ссылайтесь, чем слушать всякого родами Максимовых, там в книгах все разжевано, и объясняется как правильно.

Желаю всем прочитавшим статью — Спасения и Вразумления от Господа нашего Исуса Христа. Аминь.

 

Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии