Из диалога с «епископобожниками»

Дело в том, что они глубоко убеждены, что без епископов церковь существовать не может. Поэтому нужно ходить под епископами еретиками, так как через них передается апостольское преемство. На что разжевав кашу, оппонировал: -Так полно епископов в истине стоящих, пускай и раскольников… у которых тоже есть преемство.. не лучше ли окормляться у них? Они: -Нет не лучше. И все на этом диалоги зависли.

Вот и получается у епископа еретика, содомита с их слов окормляться оказывается можно, а у епископа раскольника ни в коем случае нельзя — где логика? Они ее включать не хотят. Тогда говорю последуйте нашему примеру, выйдете из подчинения епископов как еретиков так и раскольников.. И тут пластинка начинает повторяться — Без епископа нет церкви, вы сами раскольники…

Ладно тогда добейтесь того, что бы церковь вернулась к синодальному периоду, что бы ей управлял ни один какой-то человек, а синод епископов, подотчетный поместному собору.
Патриарх может быть только при Православном Царе, в остальных случаях если власть концентрируется в одни руки, неизбежно образуется вертикаль власти, тогда в ересь входит вся юрисдикция которая его поминает, как и вкушает совместную евхаристию. В таком случае если кто-то из членов синода впадает в ересь, то можно уйти в другую епархию, митрополию, где этого епископа или митрополита не поминают, а возносят молитвы за другого, более достойного кандидата. Синодальное управление самая лучшая защита церкви от расколов и разделений. В свое время раздутые патриаршие амбиции, управленческая монополия, жажда власти, стремление быть первейшим породила такую страшную ересь как папизм.

Что касается церкви, то она не может существовать без патриарха в истине. Единственное исключение составляет синодальное управление, при условии если хотя-бы 51% епископов стоят в истине, и возлагают санкции на остальных еретичествующих.

Так же юрисдикция не может быть церковью если патриарх в ереси. Невеста вновь становится церковью, когда этот самый патриарх будет осужден — лишен сана. Если на его место придет точно такой-же, а то и хлеще еретик, не произойдет кардинальным образом нечего.
Только епископ незамеченный в глаголемой ереси, возвращает  ее в исходную точку, это не считая процессов публичного осуждения самой ереси. или покаяния в ней, а до той поры, религиозной организация является сомнительным учреждением, про которое невозможно с уверенностью сказать, что она спасает.

Если патриарх еретик, в синоде тоже еретики, да еще содомиты, церкви точно нет рядом с ними, а обретается она там, где всего этого апостасийного безобразия нет, т.е. за пределами украденного оккупантами, церковного корабля.

Для тех кто ничего не понял, заключительный итог — епископальной церкви нет, и быть не может без епископов в истине, а не просто без епископов, по принципу лишь бы был, и не важно какой.

Вот это и есть ересь епископобожия, когда за епископов почитают — еретиков, содомитов, канонопреступников, обращаясь и поминая их на тот момент когда не обретается епископов в истине. Вместо того, что бы отделиться от них, став церковью вдовствующей. Продолжают жить иллюзиями о самоочищении церкви.

Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии