Комментарий на проповедь п.Кирилла в день тожества Православия 2016г.

п.Кирилл (Гундяев)

У нас есть два пути. Один путь очень простой: раз вы не соглашаетесь с проповедью Евангелия, значит, вы еретики или безбожники, с вами не может быть никакого разговора, потому что, общаясь с вами, мы можем потерять свою правду. Известно, и среди нас есть те, кто так говорит. Но есть и другой подход: когда тебе задают вопросы, даже небезобидные, попытаться понять, что движет твоим собеседником — желание воевать или все-таки докопаться до истины. Вместо того чтобы отмахнуться и сказать: «Уйди с моего пути, еретик, безбожник», мы отвечаем на вопросы собеседника со смирением, с упованием на волю Божию, в надежде, что наши слова достигнут цели. Это означает, что мы вступаем в диалог с людьми — не декларируем свое учение, но отвечаем на вопросы, которые нам задают. И ведь так бывает не только тогда, когда мы обращаемся к людям неверующим. Это происходит, когда мы свидетельствуем о Православии перед представителями иных конфессий. Они задают вопросы — что-то им непонятно, с чем-то они не согласны, что-то не соответствует их традиции, и мы отвечаем, мы свидетельствуем о своем опыте, о своей вере. А вопросы и ответы — это и есть диалог.

Но кто-то из нашей среды говорит: «Не нужен такой диалог. Вы сказали — они не приняли. Значит, отрясите прах, скажите, что они еретики». Но как только вы скажете человеку, что он еретик, вы закрываете всякую возможность общения с ним — он перестает вас слышать и становится вашим врагом, ведь он себя еретиком не считает и воспринимает эти слова как оскорбление. А в результате нет никакого диалога, и христиане замыкаются в своей среде, образуя «гетто», в том числе и мы, призванные нести свет Божий по всему миру. Мы друг друга успокаиваем и утешаем: какие мы правильные, как у нас все хорошо, — а кругом мир погибающий! И не спросит ли Господь с каждого из нас: вы не вступали в диалог с миром? вы не боролись за каждую человеческую душу? И не приведет ли в пример святых апостолов, которые ведь тоже могли оставаться в Галилее? Прекрасный климат, хорошая еда, хорошее вино, благочестивые единомышленники — что еще надо? Но апостолы вышли на римские дороги и отправились навстречу языческому миру, который бросал в них камни, а они искали с ним общий язык, как, например, апостол Павел, когда он выступал перед афинскими мудрецами и говорил, что видел у них жертвенник неведомому Богу, Которого он и проповедует (Деян. 17:23). Апостол признал даже присутствие истины среди язычников, чтобы начать диалог. Что же сказали бы про апостола Павла наши ревнители? «Как так можно?! Общаться с язычниками, да еще признать, что у них есть жертвенник, на котором поклоняются Тому же Богу, Кому и мы поклоняемся?» Действительно, Церковь с самого начала боролась против всяких ересей и разделений, и тот же апостол Павел в послании к Коринфянам говорит о необходимости хранить единство. Но Церковь всегда несла апостольское свидетельство всему миру.

Но ведь вы в отличие от апостолов свидетельствуете не перед язычниками, а перед людьми иных конфессий и это не сравнимо с той проповедью которую вели апостолы находясь во враждебной среде, где каждое слово произнесенное о Христе могло стоить жизни. Вы говорите, что диалоги это уникальная возможность свидетельствовать о истине перед инославным миром, но ведь так считают все те кто участвует в этих саммитах, конференция, съездах и т.д. мусульмане, буддисты, лютеране, католики все они свидетельствуют о «истине» своих религией, и так-же смиренно ведут диалоги отвечая на возникшие вопросы в надежде обратить в свою веру. Эти диалоги длятся с 60х годов, но только мы не видим каких либо результатов, кроме соблазна для верующих. Скажите сколько людей перешло в православие благодаря экуменическому движению? И я скажу вам сколько ушло по причине этой вредоносной для Церкви деятельности, и увы эта цифра перевесит число обращенных, так стоит ли тогда вести такие диалоги? Вы говорите -Христиане замыкаются в своей среде, образуя «гетто», в том числе и мы, призванные нести свет Божий по всему миру. А где в евангелии сказано о том, что Свет нужно нести через диалоги с еретиками и занятия экуменизмом, через признание инославных братьями? Разве не ушел Лот со своей семьей из Содома и Гоморры, разве не ушел Ной на ковчеге? Почему-то не стали они нести Свет Божий погибающему миру, а предпочли «Гетто» и именно оно стало возрождением Мира.

В досаде на апостола Петра за обращение в христианство двух любимых жён, Нерон приказал заключить его в темницу и потом казнить. Незадолго до этого по просьбе верующих Петр пошёл было ночью вон из Рима, чтобы спастись; но в то время, как он выходил из города, ему в видении явился Господь, входящий в Рим. «Господи, куда Ты идёшь?» — спросил Его апостол. «Иду в Рим, чтобы опять быть распятым», — отвечал ему Господь. Петр понял, что удаление его не угодно Господу, и возвратился в город. Здесь он был взят воинами, заключён в темницу и через несколько дней, в 67 году по Р. Х., предан казни.

На примере Апостола Петра, да и не только его, можно понять, что диалоги велись явно не на равных, а с угрозой для жизни, в то время как саммиты проходят в атмосфере братства и взаимоуважения друга к другу, в теплых и уютных залах. Экумегтческте симпозиумы похожи на телегу в которую запряжены Лебедь, Рак и Щука, каждый тащит в сторону своей религии, а сама телега стоит на месте, или что хуже того тянет своих запряженных в пучину погибели медленно сползая к обрыву. «А если кто не примет вас и не послушает слов ваших, то, выходя из дома или из города того, отрясите прах от ног ваших;» говорится в писании однако по причине того, что п.Кирилла слушают он и не отрясает праха, да только вот слушают его не для того, что-бы принять истину, а просто из вежливости и компромисса, мол мы слушаем вас ради того, что-бы вы слушали нас. Если-бы Апостолы строили свою проповедь на компромиссе с этим миром, с язычниками, то не было-бы мучеников, проповедовали истину кровью, а не словом, чрез принятие мучений ради Христа. Мучники первые в Царствии Божием, а не проповедники и миссионеры. п.Кирилл говорит -Павел, когда он выступал перед афинскими мудрецами и говорил, что видел у них жертвенник неведомому Богу, Которого он и проповедует (Деян. 17:23). Скажите, а есть ли такой жертвенник у мусульман, буддистов, иудеев, лютеран, католиков? Вы-же сами называете их монотеистами, что подразумевает жертвенник одному единственному богу тому которому они поклоняются. Получится ли туда посадить вместо их бога — Христа? Да и захочет ли Христос сидеть на чужом троне? И все-же читая деяние дальше после 23й главы на которой заострено наше внимание мы видим — Услышав о воскресении мертвых, одни насмехались, а другие говорили: об этом послушаем тебя в другое время. Итак Павел вышел из среды их.
Некоторые же мужи, пристав к нему, уверовали; между ними был Дионисий Ареопагит и женщина, именем Дамарь, и другие с ними.

Да и как-то мы особо не видим, что-бы на экуменических ассамблеях говорилось о Православном Христе, там проповедуется единый всевышний который как говорят они отличается разным почитанием, а если и говорится о Христе и Его учении то очень размыто, унифицировано, минимизировано, что за всем этим не видно Православия. Христос сводится до уровня пророка в лучшем случае, в худшем до простого человека-праведника.

Апостолы проповедовали до тех пор, пока не возникали камни преткновения которые переворачивали внутренний мир язычника заставляя его гневаться, высмеивать, мучить, гнать, апостолы не проявляли упрямства и упертости продолжая проповедать тем кто их не слушает, или не желает слышать, они отрясали прах с ног своих. Апостолы были категоричны и безкомпромиссны.

Если возникают камни преткновения во время экуменического диалога их принято выкидывать, не принимают инославные Воскресение Христово, значит не будем их искушать а попросту выкинем всю догматику, и будем говорить о главном, о заповедях, о творце, о морали и нравственности, о совместном решении проблем. Только вот как можно свидетельствовать о истине в духе компромисса, урезания, упрощения этой самой истины, умалчивании ее догм и верований? Это прям какая-то торговля истиной получается по понятиям черкизовского рынка. говорить о товаре только хорошее, а что вызывает вопросы или смущения умалчивать, либо переключать внимание на другие детали. Человек приходит домой и понимает, что его обманули, что он повелся на рекламу, и так и не получил того, что хотел. В этом вся суть экуменических сношений, которые выстроены на принципах иезуитства. Вообще экуменические встречи можно сравнить со съездом маркетологов где каждый пиарит свою продукцию, показывая всем уникальность своего товара, красноречиво презентуя его свойства и выгоду.

                                                                                                                           р.Б.Килияс (Росикос)

Обновлено: 29.03.2016 — 22:41