Рассуждения о помине \ непомине, на основе циты из письма Е.Апушкиной

«Помимо первоиерарха поместной Русской Церкви никто из нас – ни миряне, ни священники, ни епископы не можем быть в общении со Вселенской Церковью. Не признающие своего первоиерарха остаются вне Церкви, от чего да избавит нас Господь»

Оказывается цитата принадлежит еп.Афанасию (Сахарову) однако все это говорится в отношении предстоятеля, который не был замечен в проповеди ересей. Однако автор письма, а так-же те кто ссылаются на это письмо Е.Апушкиной утверждают, что это относится к любому предстоятелю, в том числе проповедующему неосужденную ересь. По их логике, если весь остальной диптих поместных церквей признает в еретике патриарха, то он яко бы патриарх и его надо поминать, при этом они ссылаются на труды еп.Афанасия, вычленяя цитаты из контекста которая звучит примерно так — непоминающий епископа находится вне церкви. (не запутайтесь в этих иезуитских уловках) Кстати хочу отметить, что еп.Афанасий непоминал лжепатриарха Сергия, поэтому ваше цитирование вызывает недоумение.

Ниже подготовил ряд вопросов, на которые хотел бы получить ответ:

Простите, а как-же синодальный период в нашей Российской Церкви длившийся 2 века? Если следовать логике этой цитаты, то связь со Вселенской Церковью была оборвана? Получается, что все эти епископы были вне Церкви вообще?

Простите, а как-же период когда Патриарх Тихон умер, а новый не был избран? Церковь опять оказалась вне Церкви? А когда с помощью большевиков патриархом стал Сергий, которого не признал ни один епископ, кроме тех которые были подвержены киприанизму мышления. Церковь тоже лишилась связи? Все это лишь подводит к тому, что Связь с Единой Святой Соборной и Апостольской Церковью, важнее членства в диптихе поместных Церквей.

В самом деле, Церковь может существовать в любой вариации, но как Церковь инвалид. Когда убили пророков, перестала ли существовать Церковь? Когда распяли Господа? Когда сняли патриарха? Когда отреклись от Царя в пользу февральских свобод? Церковь продолжала существовать несмотря ни на что, а значит может существовать и на одних только Священниках и мирянах. Конечно как временное явление, обозначенное канонами как сборище самочинное, но это не тоже самое, что раскол. Сборище самочинное это все-же церковь. (читаем труды Василия Великого)

Вот вы говорите по канону священник обязан поминать епископа. А если епископство уничтожено физически, или нет в истине стоящих епископов, а патриарх еретик, что тогда? Раскольники будут стучать в грудь доказывая истинность своих осколков призывая к тому, что бы перейти к ним, под их омофор для помина находящихся там епископов. В целях осторожности, лучше быть без епископа.

Дальше критике подвергся вид поминовения в среде непоминающих. В частности они написали тонны пустозвучных предложений на тему, того, что все эти формулы неканоничны: (Вы бы лучше действия патриарха разобрали в канонически правовом поле, от самой его юности, а потом уже лезли судить о наших формулах)

1. Возносится прошение о Патриархе без упоминания его имени.

2. Вместо поминания Патриарха, возносится прошение «о всяком епископстве Православных» (на ектениях, на Великом Входе).

3. Не поминается Патриарх, но поминается епархиальный архиерей, который, в свою очередь, поминает Патриарха.

4. Не поминается ни Патриарх, ни епархиальный архиерей.

5. Поминается бывший епископ Сербской Православной Церкви Артемий.

6. Поминается бывший Патриарх Иерусалимский Ириней.

7. Господина и Отца нашего ибо имя его веси Господи

8. За прежде бывшие Православные Цари и Патриархи…..

Мы не будем разбирать каждый пункт, но за восьмой я бы хотел заступиться лично… Многие Цари и Патриархи были канонизированы церковью, а значит они живы, и поминать их как живых — буд-то они возглавляют кафедру, нет ничего предосудительного? Где на это запрет, тем более во время господства ереси, и отсутствия реальных епископов?
Вот пункт №3 киприанитский, его одобрить не могу, все остальные имеют место быть, и ничего антиканоничного в этом не вижу.

Обновлено: 17.08.2019 — 22:23