На Имя Его будут уповать народы — Анафема еретикам имяборцам!

БОЖИЕЙ МИЛОСТЬЮ

епископ Анадырский и Чукотский Диомид

и архиепископ Севастопольский и Крымский Мартин

верным чадам Русской Православной Церкви в Отечестве и рассеянии сущим, благодать и милость Господа Иисуса Христа да будут с вами!

В текущем месяце исполняется 105 лет с того рокового дня, когда Всероссийский Правительствующий Синод издал «Послание Святейшего Синода всечестным братиям, во иночестве подвизающимся», в котором провозгласил новое богохульное учение об Имени Божием официальным учением Российской Православной Церкви. Указанное Послание было напечатано 18 (31) мая в Церковных Ведомостях на основании синодального Определения № 4183 от 16 (29) мая 1913 года «к сведению и руководству, как монашествующих, так и мирян».

Свое еретическое учение об Имени Божием Синод изложил в трех пунктах в конце названного Послания. Их подробный разбор на основании Священного Писания и творений отцов Церкви содержится в разделе 1. нашего «Обращения ко всем православным христианам в Отечестве и рассеянии сущим» от 12 (25) февраля 2018 года [1]. Так, пунктом 1. своего Послания, вразрез со Священным Писанием, где имеет место отождествление Божественными Пророками и Апостолами понятий «Имя Божие» и «Бог», а также вразрез с Заключением Деяний Вселенских соборов, Синод смешал нетварное Имя Божие с тварью, постановив исповедовать, что «на деле Имя Божие есть ТОЛЬКО имя, а не Сам Бог (…), название предмета, а не сам предмет», то есть постановил исповедовать Имя Божие ТОЛЬКО как тварное слово человеческое – «словесное обозначение (…) Бога». Пунктом 2. в нарушение святоотеческого учения Синод постановил исповедовать, что Имя Божие действует в молитве «не само собою, не вследствие некоей навсегда как бы заключенной в нем или к нему прикрепленной Божественной силы», то есть является обычным, самим по себе безсильным словом человеческим. И пунктом 3., отступая от учения святых отцов, Синод постановил исповедовать, что «святые таинства совершаются (…) не в силу произнесения или изображения Имени Божия», что значит вовсе не Имя Божие действует в таинствах Церкви. Всю эту имяборческую ересь и хулу на святейшее Имя Господне Всероссийский Синод объявил в Послании «верой православной, верой отеческой и апостольской» и «голосом Церкви».

Кроме того, в названном Послании Всероссийский Синод ложно учил что «святитель [Григорий Палама] нигде не называет [Божественных] энергий «Богом», а учит называть их «Божеством»», а также Синод учил что «если и признать Имя Божие Его энергией, то и тогда можно назвать его только Божеством, а не Богом, тем более не «Богом Самим»». Противопоставляя понятия «Бог» и «Божество», а также уча, что энергия (то есть действие) Бога – не Бог, Синод возродил варлаамитскую ересь, анафематствованную Православной Церковью на Поместных Константинопольских соборах XIV-го столетия.

Всероссийский Правительствующий Синод осуществлял свою деятельность по Регламенту (или Уставу Духовной коллегии) в соответствии с Манифестом от 25 января 1721 года Императора Петра I. Этим Манифестом узаконено: «Уставляем Духовную Коллегию, то есть Духовное Соборное Правительство, которое, по следующем зде Регламенте, имеет всякия Духовныя дела во Всероссийской Церкви управлять. И повелеваем всем верным подданным Нашим всякаго чина, Духовным и мирским, иметь сие за важное и сильное Правительство, и у него крайния дел Духовных управы, решения и вершения просить и судом его определенным довольствоватися, и указов его слушать во всем, под великим за противление и ослушание наказанием…» [2]. В силу этого закона о Всероссийском Правительствующем Синоде как высшем полномочном соборном органе иерархического управления Православной Российской Церкви, который Высочайше наделен был исключительным правом «крайния дел Духовных управы, решения и вершения», новое еретическое учение, будучи провозглашенным в синодальном Послании от 18 мая 1913 года, стало официальным учением об Имени Божием в Российской Империи и в Православной Российской Церкви.

В течение нескольких лет Правительствующий Синод многократно ссылался на это Послание в своих последующих Определениях. Тем самым Синод постоянно свидетельствовал, что названное Послание находится в силе и выражает официальное «церковное» учение об Имени Божием. Например, в Определении от 10-24 мая 1914 года № 4136 [3] Правительствующий Синод прямо заявил что «Синодальное послание от 18 Мая 1913 года, содержит изложение православного учения об именах Божиих». Единственное, вследствие возникшего тогда общественного возмущения состоявшейся расправой над православными афонскими иноками – исповедниками божества Имени Божия, а также вследствие объявления Германией роковой войны Российской Империи, в эти годы происходит некоторое ослабление их гонений при неизменном сохранении в силе в Российской Империи (и в Православной Российской Церкви) официального имяборческого учения, провозглашенного Посланием Всероссийского Синода.

И до тех пор, пока существовала Российская Империя, ни один правящий архиерей Православной Российской Церкви гласно не отверг еретическое синодальное Послание. Тем самым, век назад русский епископат, страха ли ради или по недомыслию, молчаливо согласился с утверждением имяборческого учения в качестве официального вероучения Православной Российской Церкви в Российской Империи. Такое крайнее богохульство не могло и не может оставаться без тяжкого возмездия от Бога, не желающего хуления Своего Имени и хотящего вразумления людей. Ибо в Священном Писании засвидетельствовано, что Господь Бог сказал: «Хулитель Имени Господня должен умереть» (Лев. 24:16).

После февральского антимонархического бунта 1917 года и последующего упразднения Всероссийского Правительствующего Синода как высшего соборного органа иерархического управления Православной Российской Церкви действие синодального Послания от 18 мая 1913 заступающими на место Правительствующего Синода иными высшими органами церковно-иерархического управления прекращено не было, а еретическое учение об Имени Божием продолжало оставаться официальным «церковным» вероучением. Так, Поместный собор 1917-1918 годов не рассматривал по существу вопрос как надлежит исповедовать Имя Божие, а действие синодального Послания от 18 мая 1913 года в Православной Российской Церкви не отменял.

Сразу же после роспуска этого Поместного собора последовало «Постановление Святейшего Патриарха и Священного Синода Российской Церкви» от 8 (21) октября 1918 года [4], в котором стоявший на стороне имяборческой ереси патриарх Тихон (Беллавин) с иерархами-единомышленниками снова сослался на вышеуказанное синодальное Определение от 10-24 мая 1914 года № 4136. В указанном Постановлении есть такие слова: «…Ни в коем случае не отменено общее правило, по которому имябожники, как осужденные церковной властью, могут быть принимаемы в церковное общение (с разрешением, кому следует, священнослужения) лишь по отречении от имябожничества и по изъявлении своего подчинения Святой Церкви». Отнюдь не отменяя, но оставляя в силе еретическое Послание Правительствующего Синода от 18 (31) мая 1913 года, и тем, продолжая имяборческую ересь, патриарх Тихон и Священный Синод в названном Постановлении принимают решение о возобновлении прежних (довоенных) гонений на православных афонских иноков, которых впавший в имяборческую ересь Правительствующий Синод приказал с августа 1913 года именовать «имябожниками». В завершении этого Постановления указано, что такой порядок по «делу об учении имябожников» установлен вплоть решения «Священного Собора», который предполагалось собрать в будущем. После этого Постановления высшие соборные органы церковно-иерархического управления почти 100 лет никаких определений по вопросу исповедания Имени Божия не принимали и ничего в исповедании Имени Божия не меняли.

Прежняя единая Всероссийская Церковь, впав в имяборчество, а затем, участвуя в лице своей иерархии и части народа в свержении в России Царской власти помазанников Божиих, стала раскалываться на части. Образующиеся вследствие расколов новые русские юрисдикции неизбежно наследовали от своей общей предшественницы официальное имяборчество. Еретическое учение об Имени Божием стало господствующим вероучением как Московского Патриархата (МП), организованного революционной властью с помощью митрополита Сергия (Страгородского), так и Русской Православной Церкви Заграницей (РПЦЗ), первым предстоятелем которой стал митрополит Антоний (Храповицкий). Причем названные первоиерархи-еретики были главными зачинщиками имяборчества. Являясь прежде членами царского Правительствующего Синода, они приложили наибольшие  усилия для выпуска синодального Послания от 18 мая 1913 года, сводя Всероссийскую Церковь с пути Православия.

Чадам Русской Православной Церкви нужно понимать, что богохульное синодальное Послание от 18 мая 1913 года и провозглашаемое им официальное еретическое вероучение об Имени Божием «само собой» отмениться и быть признано недействующим не может. К настоящему времени высшие органы иерархического управления образовавшихся русских имяборческих юрисдикций, считающих себя преемницами дореволюционной Православной Российской Церкви, названное синодальное Послание своими официальными постановлениями не признавали недействующим и не отменяли его в качестве обязательного к исполнению вероучительного «руководства, как монашествующих, так и мирян». Поэтому еретическое учение об Имени Божием, провозглашенное Правительствующем Синодом в указанном Послании, до сих пор является официальным вероучением этих юрисдикций, что неизбежно делает их еретическими.

Более того, в последнее время некоторые русские юрисдикции приняли соборные постановления для подтверждения действия в них официального имяборческого учения и осуждения тех, кто отвергает имяборческое богохульство. Последние из этих постановлений были приняты в сентябре 2017 года одновременно в двух юрисдикциях, имеющих преемство от прежней РПЦЗ.

Одна из этих еретических юрисдикций возглавляется митрополитом Филаретом (Семовских) и называется «Православная Российская Церковь/Русская Православная Церковь заграницей» (ПРЦ/РПЦЗ). Её Архиерейский собор, проходивший 2 (15) – 8 (21) сентября 2017 года в Курской области, постановил что: 1) осуждение Православной Российской Церковью в период с 1913 по 1918 года православных афонских иноков и их исповедания Имени Божия было «справедливым»; 2) в отношениях с «имябожниками» нужно и впредь руководствоваться Определением Святейшего Синода от 22-25 апреля 1914 года № 3479; 3) архиепископ Мартин (Лапковский) «извергается из духовного сана» за «исповедание ереси имябожничества» и «учреждение самочинного еретического [имябожнического] сборища».

Другая имяборческая юрисдикция именуется «РПЦЗ» и возглавляется архиепископом Владимиром (Целищевым). Архиерейский собор этой юрисдикции, проходивший 4 (17) – 11 (24) сентября в Канаде в г. Мансонвиль, заслушал пространный доклад архиепископа Владимира (Целищева), озаглавленный, «По поводу имяславия (имябожия)». В нём докладчик обозначил против кого, собственно, направлен его доклад, указав, что это «Лапковский, Лебедев и проч.», а также засвидетельствовал, что «Определение Российского Святейшего Синода о запрещении сторонников имябожия (имяславия) никогда впоследствии: ни со стороны Зарубежной Церкви, ни Катакомбной Церкви в России – прямых правопреемниц и наследниц Российской Церкви, – не было отменено и до сих пор остается в силе». В итоге, «Посланием Архиерейского Собора Русской Православной Церкви Заграницей» от 11 (24) сентября 2017 года современные исповедники божества Имени Божия осуждены и определены как «»имябожники», предтечи которых начали свою вредоносную деятельность уже в предреволюционное время».

Московский Патриархат так же неизменно исповедует и распространяет имяборческую ересь. В этой религиозной организации издают статьи, а также брошюры и книги, в которых провозглашена хула на Имя Господне и засвидетельствовано о действии в этой юрисдикции всех имяборческих постановлений Правительствующего Синода. В статье «Ересь имябожничества в прошлом и настоящем» священник Петр Андриевский написал: «Прежнее суждение Синода об имябожничестве как ереси, изложенное в «Послании» Синода от 18 мая 1913 года, равно как и последующие синодальные Определения 1914, 1916 годов, остаются до нынешнего дня в полной силе» [5].

По благословению патриарха этой юрисдикции изданы и переизданы следующие имяборческие книги: «Имябожнический бунт или плоды учения книги «На горах Кавказа»» (2005); «Афонская трагедия. Гордость и сатанинские замыслы» (2005)»; «Священная тайна Церкви» (2002, 2007, 2013). В последней книге митрополит Иларион (Алфеев) учит: «Будучи тварным, имя Божие не совечно Богу и не может отождествляться с нетварной энергией Божией» [6]. Но такое богохульное учение есть точное следование пункту 1. учения Правительствующего Синода об Имени Божьем в Послании от 18 мая 1913 года, что является всенародной проповедью высокопоставленным иерархом по благословению патриарха богохульной ереси, противоречащей Священному Писанию и Заключению Деяний Вселенских соборов, где святые отцы засвидетельствовали, что «Бог находится вне всякой сотворенной твари и потому имя Его не имеет ничего общего ни с чем», и что Имя Божие «не имеет ничего общего с тварями» [7]. Нетварен же и вечен только Сам Бог, или говоря языком Пророков и Апостолов – Имя Божие.

Православные не могут быть причастны имяборческой ереси, не могут быть членами имяборческих юрисдикций и не могут состоять в молитвенном общении с имяборцами в виду неправославности их веры во Имя Божие. Ибо имяборчество есть борьба со Христом, с Его спасительной Истиной и с Его Православной Церковью, которая есть «столп и утверждение истины» (1Тим. 3:15). Апостол Павел свидетельствует: «…Есть люди, смущающие вас и желающие превратить благовествование Христово. Но если бы мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема. Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема» (Гал. 1:7-9).

Посему, имея попечение о благостоянии Русской Православной Церкви и ограждении Её чад от погибельной имяборческой ереси, моля Господа Бога да отвратит Он от горячо любимого Отечества нашего Свой великий гнев за вековую хулу на державное и зиждительное Имя Его и да подаст великие и богатые милости исповедующим нетварность, божество и всесилие Его спасительного Имени, утверждая, что Имяславие, как исповедание божества Имени Божия, есть Евангелие возрождения подлинного Православия не только в России, но и во всем христианском мире,

архиерейской властью, данной нам от Бога, ПРОВОЗГЛАШАЕМ:

– Отметающим пророческое, апостольское и отеческое исповедание Имени Божия Самим Богом, Имя Котораго не имет убо ничесоже общаго с тварями яко учат отцы Седьмаго Вселенскаго собора, но противно учащим и исповедующим яко святейшее Имя Божие суть токмо название и тварное слово человеческое – анафема!

– Безумне учащим, яко страшное и славное Имя Божие, им же заключена и запечатствована бездна, не имет в себе Божественной силы, – анафема!

– Не верующим, яко в Божественных именех, имиже человек призывает Бога, нераздельно благодатию Своею пребывает Сам Бог, но мнящих молитву токмо человеческаго ума и души действом – анафема!

– Исповедующим и учащим яко таинства церковныя совершаются не всесвятым Именем Божием – анафема!

– Отвергающим учение иже во святых отца нашего Григория Паламы, архиепископа Солунскаго, но противно учащим яко несотворенная благодать Божия не есть Сам Бог – анафема!

– Посланию Всероссийскаго Правительствующаго Синода, идеже вышереченныя ереси проповеданы и наречены гласом Церкви и верою православною, отеческою и апостольскою, иже бе издано в лето от воплощения Бога Слова тысяща девятьсот тринадцатое, месяца маия в осьмнадцатый день – анафема!

– Всем еретиком имяборцем и всем их богохульным лжецерквям, держащимся реченнаго синодальнаго послания и не отвергшимся его – анафема!

При отправлении в церквах чинопоследования Торжества Православия в неделю первую Великого поста, благословляем впредь прибавлять к положенным анафематствованиям провозглашенные ныне анафематствования имяборчеству и имяборцам.

Благословляем духовенство прочитать настоящее наше послание 14 (27) мая 2018 года во всех приходских и домовых храмах Русской Православной Церкви за Божественной литургией в День Святой Троицы – Пятидесятницы (до чтения коленопреклоненных молитв), а в общинах, где нет постоянного священника, – за ближайшей Божественной литургией после получения данного послания.

+Еп. Мартин

+Еп. Диомид

Вознесение Господне

4 (17) мая 2018 года

Примечания.

https://sinod-prc.livejournal.com .

2. Полное собрание законов Российской Империи. Том VI (1720-1722 гг.). 1830 г. С. 314. Закон № 3718.

3. РГИА. Ф. 796. Оп. 199. V отд. I ст. Д. 80. Ч. III. Л. 58-63.

4. Религиозно-философский журнал «Начала». № 1-4., М., 1995. С. 32-34.

5. http://www.blagogon.ru/articles/283/ .

6. Епископ Иларион (Алфеев). Священная тайна Церкви: Введение в историю и проблематику имяславских споров. Том первый. СПб.: Алетейя, 2002. С. 634 (в конце Главы IX).

7. Деяния Вселенских Соборов. Том 4. СПб.: «Воскресение», 2008. С. 636-638.

Обновлено: 12.12.2018 — 21:38

7 комментариев

Оставить комментарий
  1. Анафемствовать можно сколько угодно!А вот как уврачевать?

  2. @ Николай:
    На этот вопрос нет прямого ответа… так парочка идей, как остановить дробление.
    Это как с расколом из-за двуперстия, но здесь принципы единоверия не сработают.

    А экуменизм и киприанизм ересь, поэтому они точно не годятся для лечения ран Церкви.

    Единственный выход, это изменить свое негативное отношение к имяславию, отменить анафемы, и забыть о постановлениях имяборческих синодальных собраний. Доминирующая позиция для лечения раскола должна быть как у Святых Отец — Не принимать, но и не отвергать! Пусть каждый сам для себя решает, следовать ли ему пути Имяславия или нет. Т.е. дать в этом вопросе полную свободу, а не зажимать людей в тески взаимных анафем.
    Это знаете, как с местночтимыми иконами. С имяславием должно быть так-же.
    В чем заключается уникальность такой позиции? Да в том, что в ней нет и намека на компромисс, зато заложена великая мудрость позволяющая сохранить целостность юрисдикции.

  3. Один из ваших чад дал мне ссылку на книгу Свт. Среафима Соболева, Новое учение о Софии премудрости Божией.

    Почему приведенная вами книга начинается с 18 главы? Ведь первые 17 глав очень деятельно описывают, что Свт. Серафим осуждает Софистическую ересь, которую скрестили с Имяславием…. Эту ересь я и сам осуждаю.

    Т.к. приемлю имяславие в чистом незамутненном виде, без каких либо добавок и синтезов к нему.

    Ошибка со стороны Афонитов была исключительно в том, что они пытались Догматизировать имяславческое учение…. хотя его следовало приравнять к преданию, т.е. определить людям свободу — принимать это учение или не принимать.

    И скорее всего синод так бурно отреагировал именно поэтому…. потому, что догматизация тех или иных элементов предания, дело соборное. Синоду нужно было бороться с догматизацией имяславия, а не с Именем Божиим, опуская то до уровня твари, и пустых ничего незначащих звуков.

  4. Килияс, позволь мне не согласиться с тобой, в последнем твоём утверждении. Не могу принять твоей попытки защитить дореволюционный Синод. Ты пытаешься найти оправдание еретикам. Мол они не разобрались. Они мол чуть-чуть не так поняли. Но, Килияс, ты — мирянин и то лучше во всём сумел разобрался, чем они. Неужели же митрополитам и епископам для этого не хватило знаний? Что же это за епископы, если они глупее мирянина?
    Имяборческая ересь чётко изобличена и анафематствована. Добавить к этому нечего. А тот кто пытается защитить еретиков сам очень сильно рискует.
    Я согласен с тем, что у имяславцев в 20-м веке не хватило ума, чтобы обосновать свою правоту. Но это вовсе не означает, что они не правы. Правда на их стороне. И в наше время это точно выявлено. И это сегодня неопровержимый факт.
    Но ошибка Диомида и Мартина в том, что они думают, что являясь обличителями имяборческой ереси они тем самым уже спасены. Это далеко не так. Есть ещё ереси глобализма, цареборчества, протопасхитов и др. приверженцами, которых они являются. Поэтому до спасения им очень далеко.

  5. Греки тоже
    ____________________________________________________________

    Споры на Афоне об имени «Ісус» принял сразу же острый характер. В них вмешался константинопольский патриарх Иоаким III, он издал особое послание к афонитам, в котором объявил учение о. Илариона и его последователей об имени Божием «безсмысленным, еретическим и богохульным». Патриаршее послание напечатано было в «Русском Иноке» (в № 20, за 1912 г., стр. 78—79).

    Вслед за константинопольским патриархом Иоакимом III, послание котораго к афонитам мы упоминали в предыдущей главе, учение именославцев об имени «Ісус» осудил и преемник его, новый патриарх константинопольский, Герман. «Так как, — объявляет он в своей грамате, посланной на Афон, — происшедшее от заблуждения и превратнаго невежественнаго толкования новоявленное и неосновательное это учение составляет хульное злословие и ересь, как отождествляющее и сливающее несметное и тем самым ведущее к пантеизму (всебожию), то мерность наша со священнейшими и честнейшими митрополитами, возлюбленными нашими во Св. Духе братиями и сослужителями весьма возмутившись не только появлением, но и настойчивым доселе распространением нечестиваго и душевреднаго этого учения в честном нашем месте, признали законным и неотложным делом обратить тщательное внимание и снова разсмотреть это после бывшаго уже осуждения приснопамятным предшественником нашим, святейшим патриархом кир-Иоакимом совместно с святейшим синодом» («Церков. Ведом. » 1913 года, №20, стр. 885). На синодальном совещании мы, — продолжает патриарх, — «единодушно осудили сказанное новоявленное учение об имени «Ісус», как действительно Сущем Самом Ісусе и Боге, существенно содержащемся в Его имени, и объявляем во Святом Духе (сие учение) как хульное и еретическое» («Церковн. Ведом.» 1913 г., №20, стр. 885).

    Однако, авторитетность этих суждений очень сомнительна, поскольку эти патриархи не знали русского языка и не могли толком ознакомиться с трудами отцов Илариона и Антония; патриарх же Иоаким, составивший свой отзыв на основе доклада богословов Халкинской школы, известен как составитель послания 1902 года, где впервые на общецерковном уровне излагалась «теория ветвей» и спрашивалось «мнение Святейших автокефальных церквей относительно настоящего и будущего отношений наших к двум великим ветвям христианства — западной и протестантской Церквам», к которым «у всякого истинного христианина, последующего евангельскому учению, есть благочестивая любовь и сердечное единение с ними и со всеми верующими во Христа», а посему, по мнению патр. Иоакима, «должно наблюдать и заботиться, чтобы …изыскивать точки для соглашения и соединения и для взаимных дозволенных уступок до тех пор, пока не завершится это дело, и тем исполнится к общей радости и пользе изречение Господа …о едином пастыре и едином стаде» (ЦВ, 1903, № 23). Очевидно, что в этом послании изложены основы того самого экуменизма, в который ныне впали все бывшие Поместные Церкви, и который соборно анафематствован 1983 г. на Архиерейском Соборе РПЦЗ под председательством св. Митрополита Филарета (Вознесенского; ум. 1985).

    В отзыве Халкинской богословской школы 51 об имяславцах говорится: «Учение их о божестве имени Иисуса, хотя оно и центральное, не ограничивается, однако, только этим именем, но имеет отношение вообще к божественным именам в Откровении. …опираясь на известное определение Церкви, что Божество принадлежит природе — следовательно и свойствам и энергиям Бога, они выводят заключение, что и имя Иисус, как и всякое вообще откровенное имя, не только указывает на свойство и энергию Бога, но и есть энергия и само оно Бог. Излишне указывать, что такое заключение, правда, согласно с представлением, которое они образовали о божественных именах, как о энергиях Бога, но само это мнение, что они суть энергии Бога, — есть новоявленное и суесловное» (С. 33-35).

    50 Святое Православие и именобожническая ересь… С. 29, 32-33.
    51 Святое Православие и именобожническая ересь… С. 33-36.

    Татьяна Сенина Имяславцы или имябожники
    В тенетах ересей и проклятий.
    Ф. Е. Мельников.
    (К современным спорам об именах Божиих).

  6. Спаси вас Господь дорогие братья, за ваши мнения.

    Проанализировав обе стороны, пришел к выводу, что ошибки были и там и там. Подобные и другие ошибки, дробят нашу Церковь, как это было из за разницы в обрядах в 17 веке. Многие расколы происходят из-за непринятия трактовок друг друга, из за разницы в богословских взглядах, а иной причиной становятся эмоции и амбиции епископов.

    Уже приводил в пример как Два великих Старца спорили о том, как-же выглядит душа? Один говорил сферически, другой человекоподобно. А что если душа может принимать разные формы? А теперь представьте, если бы каждый из старцев стал догматизировать свое видение, и навязывал его Церкви? В конечном итоге произошел бы раскол, а еретиком обвинили того, чью сторону не приняли.

    Другое дело, что Епископы с большой осторожностью относятся к мистическому опыту церкви, часто его отрицая, боясь как бы ошибиться в чувствовании, потому, что оно легко обманываемо. Чаще всего мистический опыт церкви, прячут в чулан, он как бы остается на совести того, кто по средству Духа получил некие созерцания, приоткрывающие тайны Божия . Всяческие попытки поделиться этим опытом, воспринимаются окружающими как прелесть или экзальтация, попытки догматизировать этот опыт — воспринимаются как впадение в ересь. Поэтому многие просто молчат о присутсвии Божием, и Его являемых чудесах. А ведь действительно какое величайшее рассуждение нужно иметь, что-бы поять, что перед тобой действительный мистический опыт, а не экзальтация, чаще всего в этих вопросах не хотят разбираться, все это сразу отрицается как несогласное с книжными знаниями. Но Ведь Дух Святый часто просвещает и так, без всяких книг, влагая в Душу и Серде, правильные мысли, пропитанные Богопознанием.

    В чем ошибка Синода, для них имя Божие это проводник, на которое нисходит Господь, мол если Господа не призвать, не прикоснуться к этому имени с верой и правильным психологическим настроем, оно пустеет, становится тварью, именем не несущим пользы. (Именно это умозаключение является ошибочным)

    Имя Божие, имя Исусово, является как-бы Частью богочеловеческого тела, которое наполовину человеческое, на половину Божие. Согласно Троическому Домостроительству, Дух Святый исходит От Отца и почиет в Сыне, а стало быть и во всем, что принадлежит Сыну — Стало быть Дух Святый Почиет и в Имени Божием… Однако синод Говорит, что Имя обладает благодатью призываемой, приходящей, а не постоянно пребывающей в нем. Для понятности, синод учит, что в пустой стакан наливается вода, который после пития вновь становится пустым, а для того, что-бы стакан наполнился нужно попотеть. Интересно, оставшиеся дары после литургии которые помещают в дарохранительницу тоже пустеют? Кстати в оправдание своей синодской теории они как раз в аналогию приводят честные дары, говоря, что хлеб, вода, и вино, не станут телом и Кровию Христовыми, до тех пор, пока не свершится сопутствующий этому чин. Так-же мол и с именем.
    Для тех кто не обладает наблюдательностью, это аргумент сразит наповал, и тут навряд ли найдутся аргументы оспорить сие? Но имя в отличие от хлеба, вина и воды, не было тварью, Имя рождено в вечности от Отца, именно там оно получило Божественные свойства, как бы срослось с Господом в неразрывной синергии. До сотворения видимого мира, Имя звучало лишь на ангельском языке, на кануне воплощения Господа, Ангел Гавриил посетил Богородицу Марию, возвестив Имя Божие на человекоподобном языке. И так имя Божие, облеклось в звукобувенную плоть. Мы сторонники того, что стакан изначально был полон так как имя Божие рождено в вечности, и никогда не пустеет сколько бы из него не пили. Другое дело, что атеисты, нечестивцы, еретики не могут извлечь для себя пользы, так как для них вода в стакане как бы замерзает, и становится недоступной для пития, что-же способно растопить лед? Покаяние.

    Придя же в страны Кесарии Филипповой, Иисус спрашивал учеников Своих: за кого люди почитают Меня, Сына Человеческого? Они сказали: одни за Иоанна Крестителя, другие за Илию, а иные за Иеремию, или за одного из пророков. Он говорит им: а вы за кого почитаете Меня? Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты — Христос, Сын Бога Живаго. Мф. 16:13 Если провести некую параллель, Синод РЦ почитает Имя Божие как одного из пророков, а не как Богочеловека. В данной цитате Святого писания речь не только о Самом Спасителе, но и Его дражайшем Имени, и синод увы почитает Имя — неполноценным образом, совершенно не прозревая Его величайшей глубины, силы, неразрывного Единства с Богом. Осудил ли Господь тех кто почитал Его неполноценно? Нет. Он как-бы дает им время прозреть, уверовать, понять. Однако какую похвалу воздает ученику который узрел Сына Божия? — Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах; и Я говорю тебе: ты — Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее. Мф. 16:13

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Проект создан 3 октября 2007г. как обличительно аналитический ресурс - Стой за Веру до Венца! Стой за Правду до Конца! Ὀρθοδοξία ἢ θάνατος! Frontier Theme
Перейти к верхней панели