Определение Собора Епископов РПЦЗ о старом обряде 1974г.

Определение Собора Епископов РПЦЗ о старом обряде 

Собор Епископов Русской Православной Церкви Заграницей рассмотрел вопрос об отношении Русской Церкви к содержавшимся ею некогда церковным обычаям и обрядам, известным под общим названием старого обряда, содержащихся в богослужебных книгах,изданных до середины XVII столетия, а также о запрещениях и клятвах, которые были наложены московскими соборами 1656 и 1667 года и отдельными лицами на соблюдающих эти обычаи. 

Ввиду того, что: 

1. Православная Христова Церковь издревле допускала разнообразие местных обычаев при условии единства в истинах веры; 

2. Что старые обряды не выражают какого либо неправославного мудрования, в котором их обвиняли участники помянутых соборов; 

3. Что наложенные этими соборами клятвы были причиной многих бедствий для Русской Церкви и привели не к умиротворению Церкви, чего хотели их составители, а к церковному расколу и отпадению от Церкви многих приверженцев старых обрядов, к безплодной полемике по обрядовым вопросам, в пылу которых обеими сторонами применялись недопустимые «поносительные выражения», а также к гонениям на инакомыслящих, отчего пострадали многие ревнители старых обычаев; 

4. Что старые обряды составляют часть нашего общего церковно-исторического наследия, которое не следует искоренять; 

5. Что с тех пор, как в 1800 году Русской Церковью было позволено употребление старых обрядов, запрещение их перестало быть действующим и подлежит отмене; 

6. Что в прошлом веке Русской Церковью, во главе с митрополитом Филаретом Московским, предпринимались шаги для отмены клятв на старые обряды, что не осуществилось лишь по недоразумению; 

7. Что Предсоборное Присутствие 1906 года, при деятельном участии митрополита Антония (Храповицкого), постановило ходатайствовать перед будущим Поместным Собором «отложить клятвы на двуперстно молящихся, как положенные по недоброму разумению» и «разрушить их подобно тому, как Собор 1667 года разрушил клятву Стоглавого Собора на немолящихся двуперстно»; 

8. Что Собор 1917—1918 годов, хотя и не составил по этому вопросу соборного деяния (так как не имел возможности спокойно закончить свои занятия), однако решил, по свидетельству митрополита Антония (Храповицкого), отменить эти клятвы, принимать в нашу Церковь старообрядческих епископов в сущем сане и поставить старообрядческих епископов для единоверцев, а патриарх Тихон, вскоре по своем восшествии на патриарший престол, поставил первого православного старообрядческого епископа (умученного впоследствии), епископа Охтенского Симона (Шлеева), защитника старых обрядов и сторонника отмены клятв; 

9. Что блаженнейшие митрополиты Антоний (Храповицкий) и Анастасий (Грибановский) сами неоднократно служили по старым книгам в единоверческих церквах; 

10. Что Архиерейский Синод Русской Православной Церкви Заграницей указом от 26 августа/ 8 сентября 1964 года признал старые обряды православными и благословил употребление их для желающих; 

11. Что 3-й Всезарубежный Собор с участием клира и мирян настоятельно просил Собор Епископов отменить эти клятвы; 
Собор Епископов Русской Православной Церкви Заграницей определяет: 

1. Почитать древние богослужебные обычаи и обряды, содержащиеся в богослужебных книгах Русской Церкви до середины XVII столетия, православными и спасительными; 

2. Запрещения и клятвы, наложенные в прошлом на содержащих эти обычаи Соборами 1656 и 1667 годов, а также отдельными лицами, как наложенные по недоброму разумению участниками этих соборов, считать недействительными, отмененными и яко не бывшими; 

3. Разрешить употребление старых обрядов для желающих соблюдать их и находящихся в общении с Православной Церковью, с тем, однако, чтобы от этого не происходило замешательства в церковной жизни существующих приходов Русской Православной Церкви Заграницей, 

4. От желающих быть принятыми в церковное общение старообрядцев не требовать отречения от старых обрядов и принятия ими современных. Поставлять им священников, а если нужно, и епископов, которых обязать в точности исполнять древний чин; 

5. Призывать старообрядцев с их стороны почитать наши обряды равночестными со старыми; 

6. Скорбя о происшедшем разделении, в особенности о бывших гонениях на приверженцев старых обрядов, Собор Епископов, однако, не считает себя в праве судить об ответственности отдельных лиц за происшедшее, т.к. участники этих событий все давно предстали пред судом Божиим, которому и должны дать ответ за свои дела. Русская Православная Церковь Заграницей никогда не участвовала во враждебных действиях против старообрядцев. Поэтому Собор Епископов обращается к старообрядцам с призывом забыть прежние обиды и несправедливости, и вместо того, чтобы помнить зло, подумать о том, как устроить наилучшим образом свою церковную жизнь в изгнании, для спасения христианских душ; 

7. Собор Епископов призывает всех православных христиан не возобновлять, по мнимой ревности о Православии, ненужных обрядовых споров, а в особенности не повторять недопустимых порицательных выражений, так как и те и другие обряды священны. Такие выражения, где бы и кем бы они не были употреблены в прошлом, Собор Епископов отметает и вменяет, яко не бывшие. 

12/25 сентября 1974 г., г. Нью-Йорк. 

Председатель Собора: 

+ Митрополит Филарет

Updated: 20.11.2017 — 08:20

The Author

Килияс Росикос

Никакой пощады врагу, любить будем когда победим!

10 комментариев

Add a Comment
  1. «5… почитать наши обряды равночестными со старыми;» = интересно,на чем основана такая уверенность в равночестности?Может было кому откровение с небес,явления ангелов?А как же быть с анафемами стоглавого собора? = «Аще-ли кто двѣма персты не благословляетъ якоже и Христосъ, или не воображаетъ крестнаго знаменія, да будетъ проклятъ, святіи отцы рекоша» » 7. Собор Епископов призывает всех православных христиан не возобновлять… ненужных обрядовых споров» Как тогда,так и сейчас правда никого не волнует.Но «Любящий неправду ненавидит свою душу»(Пс.10.3)

    1. «Аще-ли кто двѣма персты не благословляетъ якоже и Христосъ, или не воображаетъ крестнаго знаменія, да будетъ проклятъ, святіи отцы рекоша»

      А какие именно святые отцы рекоша, можете сказать конкретно?

      1. Отцы стоглавого Собора так постановили.

      2. Вот именно, а то как-то голословно…

        Новообрядцы тоже могут собрать какой нибудь поместный собор, и догматизировать троеперстие:

        — «Аще-ли кто тремя согбенны персты не благословляетъ якоже и Христосъ, или не воображаетъ крестнаго знаменія, да будетъ проклятъ, святіи отцы рекоша»

        Двуперстие — догматизирует фраза — да будетъ проклятъ, она ключевая, из за нее свмч.Аввакум побоялся думать о чем либо другом, побоялся быть проклятым, она поставила его в догматический тупик.

        Да и собственно по какому такому праву Поместный Собор, берет на себя полномочия Вселенского в попытке, что либо догматизировать? Право на догматизацию принадлежит только Собору Поместных Церквей, а не какой нибудь одной.

        И еще, можете ли вы Георгий дать ссылку, сноску, цитату, что-бы хоть один единственный Вселенский Собор, проклинал за не соблюдение обряда?!

        Проклят означает отсечен от Церкви, то есть не дается даже шанса на покаяние в то время как Христос призывал к покаянию, давал свободу.. А ведь мог прямо так и сказать, Кто меня не примет Проклят бысть, Кто не соблюдает заповеди Отца Моего — проклят бысть, и так далее каждую свою проповедь, и каждое свое слово подкреплял бы проклят бысть…. на что была бы похожа наша вера?!

  2. (((Новообрядцы тоже могут собрать какой нибудь поместный собор, и догматизировать троеперстие)))= Ну дак они и собрали (БМС 1666-67гг) и догматизировали и анафемы свои наложили.((( что-бы хоть один единственный Вселенский Собор, проклинал за не соблюдение обряда?!)))= Да вы же сами писали= http://soborjane.ru/2016/03/07/strashnejshaya-eres-obryadoborchestva/ =»Обрядоборчество это более обширная версия иконоборчества».Иконопочитание до соборного постановления было не догматом ,а обрядом. А раскол новообрядчества касается той же самой проблемы, что и иконоборческий раскол — церковного Предания и отношения к нему. Иконоборцы провели свой неправильный Собор. Новообрядцы провели свой неправильный собор(1666-67г). Но иконоборцы, осознав, что были неправы, раскаялись в своей неправоте и отвергли, осудили решения своего неправильного собора на Православном 7-м Вселенском Соборе, а новообрядцы не желают последовать доброму примеру, но, признав в 1971 г. решения собора(1666-67) неправильными, продолжают упорствовать в том, что якобы не несут за его деяния ответственности.
    Имел ли право стоглавый собор налагать анафемы?Ну думаю,что после принятия концепции:»Москва 3 Рим»-имел полное право.По крайней мере тогда(после Стоглава) не возникло никаких протестов(в отличии от БМС) . Проклятие и анафема это существенно разные понятия(см.в словаре).И покаяться человек может(пока жив) в любом грехе или ереси,была ли добрая воля.Теперь о благодати: Католиков долгие годы(вплоть до 15 века) принимали 3 чином,несмотря на филиокве. Иконоборчество первой волны длилось то же десятки лет. Православные не отрицали благодати на иконоборцах, но и не считали их позицию безвинной. Спорили, обличали. В конечном счете был собран Собор. И многие иконоборцы, не смотря на имеющуюся благодать, все-таки, пустились в рассмотрение проблемы, хотя они ведь и родились в иконоборчестве, но отмахиваться не стали. В общем — это вопрос христианской совести. А Бог всем хочет спастись, соответственно и голос Его звучит в каждом сердце: и у никониан, и у католиков, и у баптистов, и у коммунистов. Только не всякий слушает. То что касается инакомыслящих(ЕРЕТИКАХ) — то бишь уклонившихся в раскол, раздор или ересь — здесь нужно полагать, что Божественная Благодать сама по своей воле перестаёт там действовать, а мы определяем это исходя из их ложных мудрований и действий — уклонения в раздоры и расколы. При этом Божественная Благодать может и не перестать действовать у них… и это всё в воле Самого Бога! Поэтому и принимаются они в Церковь через Таинства — покаяния или миропомазания, в которых и через которых и преподаётся вновь Божественная Благодать немощная врачующая и оскудевающая восполняющая. Но при этом всё же нельзя однозначно говорить, что Благодати нет там или там, потому как Дух Святой наполняет весь мир видимый и невидимый. Тут также достаточно вспомнить слова — «Именем Твоим бесов изгоняли.».. То есть как может действовать Имя Господа нашего Исуса Христа у еретиков? А вот Он сам свидетельствует об этом. Тайна сия велика есть…То есть действие Именем Господним и совершение от этого некоторых видимых чудес возможно и у еретиков и у раздорников. НО что они услышат: «не вем вас.» Признаётся ли у нас(РДЦ) причащение в новообрядческой церкви? Здесь вопрос двоякий. Если признается хиротония, значит признается, что у никониан преподаются Дары Святого Духа, а Дух Святой не разделяется. То есть, если никониане могут совершать таинство священства, то, естественно, что они могут совершать и таинство Причащения. НО! Поскольку они находятся в заблуждении, все совершающиеся и совершаемые у них таинства не действуют для них во спасение. Ну, например, если у нас в Церкви к Причастию подойдет убийца. Убийца крещеный в Церкви и формально не обличенный в убийстве, не раскаявшийся. Причастится ли он настоящим причастием? Да, несомненно. Но получит ли он от этого пользу для своей души. Нет, но лишь осуждение. Поэтому на данный момент, коль соборным судом не постановлено ничего иного, отрицать Причастие у никониан мы не можем, однако и причастниками их не считаем.

    1. В целом с вами согласен! Но вы немножко не так поняли, я выступаю не против обрядов потому, что борьба с ними это ересь, так как обряды в особенности древние освящены Церковью. Я против того, что-бы обряды догматизировались, Безусловно их нужно содержать, хранить как зеницу ока, как наследие полученное от предков, но навязывать всем остальным поместным Церквам свой обряд это тоже самое никонианство, только в старообрядческой оболочке. У каждой поместной Церкви должны быть свои обряды и свои литургические традиции. У каждой поместной Церкви должно быть свое национальное лицо. А Создание безнациональных — единоликих «церквей» это мечта глобалистов, такую «церковь» легче всего подчинить антихристу.

      Единство всех православных Христиан должно созидаться на самых ключевых и основополагающих догматах именно православных, а не на общехристианских (как у еретиков экуменистов), одинаково важных для всех Православных Поместных Церквей.

  3. Стоглавый Собор никаких самостоятельных анафем не налагал на не крестящихся двоеперстием и перстосложение не догматизировал. Это никонианские сказки. Стоглав лишь процитировал уже существующее постановление Восточной Церкви, которое содержится во множестве греческих кормчих разных веков вплоть до 16 века. То есть Стоглав не новое что-либо учредил, противное разуму прочих Церквей, а как-раз-то засвидетельствовал свое единство с Поместными Церквями, процитировав их постановление. А вот никониане, напротив, противопоставили свои выдумки древним соборным определениям.

    1. Хорошо тогда дайте ссылки, цитаты, выдержки, что-бы в кормчих было написано тоже самое, что мол кто не крестится двуперстно проклят бысть? Кроме стоглава, ни один Святой Отец за не соблюдение двуперстия не проклинал. (мне кажется проклятие это уже поздняя вставка которой не было на стоглаве, и вставили ее именно те люди которые подготавливали к печати первый книжный выпуск с правилами этого собора)

      Крестится двуперстно было рекомендацией для Церкви, а не догматической необходимостью, иначе было бы догматизировано, то что предшествовало двуперстию.

  4. Это Собор 1029 года, например. О нем пишет Каптерев.https://pravbeseda.ru/library/index.php?id=465&page=book .А с текстом из греческих кормчих можно ознакомиться в труде Бенешевича = http://www.staropomor.ru/Ustav%282%29/kormchaya.html (смотри часть 3 ,Чин принятия от еретиков,стр.173= http://www.staropomor.ru/Ustav%282%29/kormchaya/k3.pdf ) . Но суть вопроса-то в другом. В постановлении Стоглава говориться, что кто не крестится двумя перстами, как Христос, тот проклят, «святии отцы рекоша». То есть из самого текста постановления следует, что не участники Стоглава законотворчеством занимаются в данном случае, но что они цитируют святых отцов. Собственно они процитировали чин принятия в православие от яковит(хвалисин), который был общий во всей Восточной Церкви. И в нем содержится анафема на не крестящихся двоеперстием.
    Смотри еще Номоканон правило №18= http://naon.narod.ru/kor.htm

    1. Спаси Господь Исус Христос — Георгий, но этого мало, хочется конкретики.

Добавить комментарий

Войти с помощью: 
Проект создан 3 октября 2007г. как обличительно аналитический ресурс - Стой за Веру до Венца! Стой за Правду до Конца! Ὀρθοδοξία ἢ θάνατος! Frontier Theme
Перейти к верхней панели