Прославлен ли у Бога Архиепископ Иоанн (Максимович)?

Прославлен ли у Бога Архиепископ Иоанн (Максимович)?
(Материалы к деканонизации)

Мнози рекут Мне во он день: Господи, Господи, не в Твое ли имя пророчествовахом, и Твоим именем бесы изгонихом, и Твоим именем силы многи сотворихом? И тогда исповем им, яко николиже знах вас: отъидите от Мене, делающии беззаконие.

Икона

Архиеп.Сан-Францисский Иоанн (Максимович) (1896-1966), как известно, прославлен Русской Зарубежной Церковью в лике святых на Архиерейском Соборе 1994, т.е. был признан достойным почитания наряду со св.Иоанном Златоустом, св.Василием Великим, св.Григорием Богословом и всеми прочими вселенскими учителями и святителями. По крайней мере, его значение в РПЦЗ оценивается не менее, как величайшего святого ХХ века, подобного св.прав. о.Иоанну Кронштадтскому. Справедливо ли такое почитание в отношении архиеп.Иоанна (Максимовича)? Попытаемся ответить на этот вопрос безпристрастно и нелицеприятно.

.

Прежде всего уясним для себя, что значит в православном понимании почитание святых, к чему оно собственно обязывает и какой смысл вкладывается в понятие святость, когда речь идет о том или ином христианском подвижнике. Церковное учение о данных предметах общеизвестно, но все же здесь уместно его напомнить. Известный призыв Господа — будьте, святы, потому что Я свят (1 Пет. 1:16), — будьте совершенны, как совершенен Отец ваш небесный (Мф. 5:48), не дает оснований утверждать, что какой-либо человек может достигнуть совершенной святости или абсолютной безгрешности. Священное Писание ясно свидетельствует словами Апостола: «Аще речем, яко греха не имамы, себе прельщаем, и истины несть в нас» (1 Ин. 1:8). И премудрый Соломон возвещает: «Кто похвалится чисто имети сердце; или кто дерзнет рещи чиста себе быти от грехов?» (Притч. 20:9), или: «Несть человек праведен на земли, иже сотворит благое и не согрешит» (Эккл. 7:21). Таким образом, вышереченный призыв Божий людям к совершенству необходимо понимать ни в коем случае не в абсолютном, а лишь в относительном смысле. Совершенно свят и безгрешен только Бог, человек же может достигнуть определенного совершенства лишь в известных, притом весьма ограниченных пределах. «Хотя бы мы прожили в этой жизни тысячи лет, — говорит преп.Симеон Новый Богослов, — никак не возможем достигнуть полного совершенства святыни»[1]. Для христианина возможно только обожение, конечно, до известной степени, но никак не уподобление Богу в смысле какого бы то ни было равенства с Ним или Его свойствами. «Будете яко бози» — с сих именно слов древнего змия, коими ему удалось обольстить Праотцев, началась нравственная деградация человечества.

.

Итак, ясно, что ни один святой, почитаемый Православной Церковью, пусть даже самый великий, не был чужд греха в той или иной мере. Из житий святых мы знаем, что некоторые подвижники подвергались даже весьма тяжким, смертным грехам, но посредством борьбы с ними, покаяния и самоочищения испрашивали у Бога не только прощения, но и чрезвычайных духовных дарований. Сами святые признавали себя величайшими грешниками, подражая первоверховному Апостолу, говорившему: «Верно слово и всякаго приятия достойно, яко Христос Исус прииде в мир грешники спасти, от них же первый есмь аз » (1 Тим. 1:15). «Мы не можем отвергать, что есть много святых и праведных, — говорит Авва Феона, — но между святыми и безгрешными большое различие. Ибо иное быть кому-нибудь святым, т.е. посвященным богопочтению, ибо это имя, по свидетельству Св.Писания, есть общее не только людям, но и местам, и сосудам храма, и жаровням. А другое быть без греха, что приличествует единственно величию одного Господа нашего Иисуса Христа»[2].

.

Почитание святых обязывает нас в первую очередь подражать им, т.е. их подвигам. «Посему умоляю вас, — наставляет св.Апостол Павел, — подражайте мне, как я Христу» (1 Кор. 4:16). В этих словах заключается краткая формулировка догмата о почитании святых. В чем же следует подражать святым и по каким признакам мы можем распознать святого? Вот что говорит на сей счет тот же преп.Симеон Новый Богослов: «Похвалу и ублажение святых составляют два сия — православная вера и добродетельное житие, и третье — дары Всесвятого Духа. Первым двум — вере и делам, споследует и третье — дары. Когда кто поживет богоугодно при православном мудровании, и облагодатствуется и прославится Богом благодатию Святого Духа, тогда ему бывает похвала и ублажение от всей Церкви верных и от всех учителей ее. Но если кто не имеет непогрешительной веры и добрых дел, на того никак невозможно низойти благодати святого и поклоняемого Духа. Если же не внидет в какого человека благодать Святого Духа, чтоб обитать в нем явно и заведомо, то такого никак не следует именовать духовным человеком. А тому, кто не соделался духовным, как можно быть святым? И кто не стал святым, того за какое другое дело, или за какой подвиг станут ублажать?»[3] Таково авторитетное определение, на оснований которого мы можем различать истинного святого от простого грешника, чуждого даров благодати Св.Духа. Впрочем, к этому необходимо добавить, что святость подвижника сообразуется с деяниями и верой прочих почитаемых Церковью святых. И если кто-либо и делами и словами противоречит тому, что они утвердили в непременный закон, то таковой не может почитаться святым. «Кто отступает от единодушного согласия Отцев, — говорит блаж.Августин, — тот отступает от всей Церкви»[4]. И, наконец, еще один важный вопрос: может ли святой погрешать в догматах веры? Сложно было бы ответить на этот вопрос отрицательно. Несомненно, бывали в истории примеры, когда святые впадали в те или иные догматические заблуждения. Но нам неизвестно ни одного случая, чтобы какой-либо святой, погрешив по недоразумению в истинах вероучения, оставался бы до конца жизни в своем заблуждении, тем более возводил бы его на степень постоянного руководства[5]. Если святому и случалось преткнуться по неведению на предмет веры, то, тотчас осознав свое падение, он немедленно прибегал к спасительному покаянию, будучи увещаем другими, ибо хорошо представлял себе, что ближайшим последствием ереси являлась погибель души[6].

.

Исходя из вышеизложенных разсуждений и имея перед глазами деяния архиеп.Иоанна (Максимовича), мы можем твердо заключить, что никакое почитание его в лике святых невозможно. Ни в коем случае мы не стремимся обвинить его в каких-либо личных грехах, но исключительно — в вероотступничестве. Прежде всего, несомненно, что архиеп.Иоанн в своей практике допускал догматические заблуждения по отношению к еретической Московской Патриархии. В этом мы видим его полное расхождение с исповеданием на сей предмет Катакомбной Церкви и свв.новомучеников и исповедников Российских. Последние анафематствовали сергиан и таинства их признали безблагодатными. Однако мнение по тому же вопросу архиеп.Иоанна было совершенно противоположным. В первую очередь следует указать, что МП он не только не желал осуждать, но и считал ее Матерью-Церковью. В своей программной работе «Русская Зарубежная Церковь» он писал: «Русская Зарубежная Церковь духовно не отделяется от страждущей Матери. Она возносит за нее молитвы… и в свое время соединится с Нею, когда исчезнут причины, разъединившие их»[7]. А что речь здесь идет не о Катакомбной Церкви, а именно о Московской Патриархии, которую он и назвал «страждущей Матерью», видно из других сказанных им в той же брошюре слов: «Зарубежная Церковь, уже не состоявшая в подчинении Митрополиту Сергию и его Синоду, осталась в прежнем отношении к нему (!), ощущая себя духовно единой со страждущей Матерью Церковью и по-прежнему вознося моления за нее и страждущих братьев»[8]. Что же могут означать странные слова о том, что РПЦЗ, несмотря на отступничество митр.Сергия (Страгородского), «осталась в прежнем отношении к нему»? — Никакого иного ответа мы не находим, кроме того, что — по разсуждению Максимовича — РПЦЗ якобы продолжала видеть в нем Главу Русской Церкви. Но это еще не все. Зарубежный иерарх архиеп.Антоний (Бартошевич) Женевский свидетельствовал, что Максимович признавал и благодатность лжетаинств МП. В одном из своих посланий архиеп.Антоний приводил следующие слова последнего: «Официальная Церковь в России, конечно, благодатна, хотя отдельные архиереи ведут себя недостойным образом»[9].

.

Слова архиеп.Иоанна не расходились с его делами, о чем красноречиво свидетельствуют его похождения в Китае. С 1934 по 1948 он занимал там Шанхайскую кафедру. В 1945 все архиереи РПЦЗ, включая и Иоанна (Максимовича), решили присоединиться к МІІ. Ныне в «карловацкой» печати принято рассказывать разные небылицы об «исповедничестве» Максимовича, который будто являлся единственным дальневосточным архиереем, не принявшим юрисдикции лжепатриарха Московского. На самом же деле происходило следующее.

.

Никто иной как именно Максимович в письме от 31 июля 1945 настойчиво убеждал архиеп.Пекинского Виктора (Святина) принять московскую юрисдикцию: «…После решения Харбинской епархии и ввиду отсутствия сведений о Заграничном Синоде в течение ряда лет, иное решение нашей епархии сделало бы ее совершенно независимой, автокефальной епархией. Канонических условий для такой независимости не имеется, так как сомнений в законности… признанного Патриарха не имеется. Отношения с той церковной властью также делаются возможными, так что неприменим Указ от 7 ноября 1920 г. …Возношение имени Председателя Заграничного Синода пока должно быть сохранено… Возношение же имени Патриарха… необходимо Вашим Указом ввести безотлагательно во всей епархии»[10]. Архиеп.Виктор и другие иерархи в Китае тотчас приняли решение о поминовении сергианского лжепатриарха, который в декабре 1945 уведомил всех их телеграммой о принятии под свою «высокую руку».

.

Это решение Советского «патриарха» архиеп.Иоанном было воспринято с особенным восторгом и удовлетворением. В Послании Шанхайской пастве от 2 августа 1946 он писал: «…Сообщения о безпрепятственном возстановлении канонически-молитвенного общения с Московской Патриархией… искренно нас порадовало, ибо в том мы узрели начало взаимного понимания между двумя частями Русской Церкви, разделенными границей, и возможность взаимной поддержки двух объединяющих русских людей центров, внутри и вне нашего Отечества. Стремясь к единой общей цели и действуя отдельно в зависимости от условий, в которых каждая из них находится, Церкви внутри России и за рубежом успешнее смогут достигать как общую, так и свои особые задачи, имеющиеся у каждой из них, пока не настанет возможность полного их объединения»[11].

.

Означенные документы выявляют довольно примитивное экклезиологическое сознание архиеп.Иоанна (Максимовича). Он не считает МП еретической, отпавшей от Церкви вследствие ереси сергианства, которой, в его глазах, и в помине не существует. Поэтому размежевание РПЦЗ с МП видится ему только административное, отчего он считает и ту и другую двумя частями единой Русской Церкви. Исходя из таких понятий он поминает одновременно и митр.Анастасия и красного лжепатриарха Алексия (Симанского), признавая последнего «Первосвятителем всея Руси». «Мы молим Господа, — писал архиеп.Иоанн в том же Послании Шанхайской пастве, — да ускорит Он наступление того вожделенного и чаемого часа, когда Первосвятитель всея Руси, взойдя на свое Патриаршее место в первопрестольном Успенском соборе, соберет вокруг себя всех русских архипастырей, от всех Русской и чужих земель сшедшихся»[12]. Но и этим Максимович не ограничивается. В то время он служит благодарственные молебны о победе Красной Армии и даже собирает пожертвования на нужды СССР[13].

.

Современные апологеты РПЦЗ пытаются убедить нас, что архиеп.Иоанна будто бы ввели в заблуждение относительно положительных перемен в религиозной политике Сталина. Оправдание — не просто слабое, но явно надуманное. Во-первых, сию дезинформацию распространяли сами советские агенты, повсюду шнырявшие в Китае. Непонятно, каким образом «прозорливый» Максимович мог поверить безбожным вестникам сатаны, тем более что все русские патриотические организации в Китае не переставали громогласно изобличать лживость советской пропаганды! Во-вторых, Максимович вполне сознательно подчинился «патриарху» Алексию, нисколько не сомневаясь в его «законности» и «каноничности», как сам он свидетельствовал. Максимович придерживался той точки зрения, что необходимо подчиниться хоть какой-нибудь «Высшей Церковной Власти» во что бы то ни стало, подчиниться только ради одного подчинения, что обнаруживает чисто папистское восприятие проблемы. Дальнейший ход событий уже не настолько важен после того, как мы полностью выявили идеологические воззрения Иоанна (Максимовича) на Московскую Патриархию. Отказавшись позднее по требованию митр.Анастасия от поминовения и подчинения Советскому лжепатриарху, он нисколько не изменил своих взглядов. В этом можно удостовериться из цитированной выше его брошюры «Русская Зарубежная Церковь», а также из приведенного здесь же свидетельства архиеп.Антония (Бартошевича). Кроме того, уже будучи в Европе, Максимович продолжал состоять в тайной переписке с Алексием I[14].

.

Разбушевавшиеся в Поместных Церквах, начиная с 1920-x, ереси новостильного обновленчества и экуменизма, — факт общеизвестный. Тем не менее, архиеп.Иоанн (впрочем, как и вся РПЦЗ) на полном серьезе считал, что данные ереси — не повод, чтобы прерывать общение с сими Церквами. Еще в 1938 на II Всезарубежном Соборе он сделал ошеломляющее заявление о том, что «Русская Зарубежная Церковь… не должна прерывать общения с другими Церквами», ибо «положение ее не вполне определилось и утвердилось»[15]. Последнее утверждение входило в прямое противоречие с принятыми на Соборах РПЦЗ решениями, определившими с самого начала канонический статус РПЦЗ как части Российской Поместной Церкви, прямой наследницей которой являлась Катакомбная или Истинно-Православная Церковь[16]. Так кем же по мнению Максимовича должно было «определяться» и «утверждаться» положение РПЦЗ? — Московской Патриархией? Или, может быть, еретическими Поместными Церквами? Но ведь это было бы чудовищно!..

.

Что ж, может быть в послевоенный период, когда Поместные Церкви признали каноничность МП, взгляды Максимовича претерпели какие-нибудь изменения? — Нет, и в 1960-е он говорил то же самое: «Мы, Русская Зарубежная Церковь, храним свое единство, общаясь со всеми Церквами, с которыми возможно общаться (по какому принципу? — авт.). В нашем рассеянии по всему миру мы не подчиняемся местным Церквам не потому, что относимся к ним враждебно, а потому, что бережем святую Русскую Церковь и свойства русской души (поистине, неслыханное духовное делание! — авт.)»[17]. Т.е. нет никаких догматических причин к необщению с экуменистами и новостильниками (а ведь к тому времени только Сербская Церковь не была заражена этими ересями, хотя и была сергианской, но в то же время продолжала полное общение с иными Поместными Церквами). Руководствуясь такой политикой, Максимович постоянно «сослужил с клиром Московской Патриархии, «Евлогианской» Церковью, Церквами с новым календарем» и прочими отступниками[18].

.

В США и Европе Максимович приобрел себе множество противников (в числе их были и некоторые архиереи РПЦЗ, например, — еп.Серафим Чикагский, архиеп.Антоний Лос-Анжелосский, архиеп.Виталий (Максименко), архиеп.Виталий (Устинов) и др.). Многие небезпочвенно обвиняли его в «коммунистических симпатиях» и «приверженности красным», т.к. «служа в Шанхае, он поминал Патриарха Московского и одобрил желание одной из своих близких прихожан вернуться в Советский Союз», — т.е. на верную гибель в страшных сталинских лагерях[19]. По свидетельствам некоторых очевидцев, хорошо знавших Максимовича, последний был постоянно окружен просергиански настроенными лицами и разными НКВДэшными отбросами из советской агентуры, толкавшими его к объединительным процессам с Американской Митрополией и МП. Сам Максимович прямым агентом не был, но несомненно являлся агентом влияния различных темных сил, пытавшихся им манипулировать. Всеми своими действиями он настолько возбудил к себе неприязнь в народе, что люди не только открыто обличали его в нечестии, но и даже плевали ему прямо в лицо[20].

.

Хорошо известно, что РПЦЗ рекламирует Максимовича как активного миссионера, но мало кто знает, что свое «миссионерство» он вел на базе новокалендаризма. Так было в Европе, где архиеп.Иоанн основал Галликанскую и Голландскую новостильные национальные Церкви, а также в Сев.Америке, где он присоединил к РПЦЗ греческие, арабские, болгарские и румынские новостильные приходы, придав им особый статус. При этом он сам являлся правящим архиереем Галликанской и Голландской новостильных Церквей: «ездил по приходам, освящал церкви, рукополагал во священство, преподавал в богословской школе св.Дионисия, служил галликанскую литургию в соборе св.Иринея и других храмах»[21], т.е. вполне осознавал себя не только старостильным, но и новостильным епископом, не гнушаясь служить по латинскому Григорианскому календарю. Для всех этих так называемых «церквей» и «епархии» Максимович лично поставил 4-5 новостильных «архиереев». Перечислим известных нам:

.

  1. Еп.Феофил (Ионеску) Детройтский. Поставлен в 1954 с участием архиеп.Иоанна (Максимовича) для румынских новостильных приходов в Сев.Америке, юрисдикционно подчиняющихся Синоду РПЦЗ. Позже еп.Феофил покинул РПЦЗ, уйдя в Американскую Митрополию[22].
  2. Еп.Иоанн-Нектарий (Ковалевский) Сен-Денийский. Поставлен в 1964 архиеп.Иоанном и еп.Феофилом Детройтским для Галликанской новостильной Церкви. В 1967 Иоанн-Нектарий вместе со своими приходами перешел в МП, затем в Румынский новостильный Патриархат[23].
  3. Еп.Кирилл (Ионев) Торонтский. Поставлен в 1964 архиеп.Иоанном и архиеп.Аверкием (Таушевым) для болгарских новостильных приходов в Сев.Америке, юрисдикционно подчиняющихся Синоду РПЦЗ. В 1976 Кирилл также покинул РПЦЗ и перешел в Американскую Митрополию[24].
  4. Еп.Иаков (Аккерсдийк) Гаагский. Поставлен в 1965 при участии архиеп.Иоанна для Голландской новостильной Церкви. В 1971 Иаков ушел в МП[25].

.

На все это новостильное безобразие Синод РПЦЗ и его председатель митр.Анастасий, конечно, смотрели «сквозь пальцы». Однако и им все же пришлось одернуть распоясавшегося архиеп.Иоанна, когда он вздумал принять в общение группы французов и голландцев, которые употребляли не только новый календарь, но и новую Пасхалию. Дело дошло до рассмотрения Собора, который добился того, чтобы они отказались хотя бы от последней[26]. Ситуация изменилась после того, как митр.Анастасий ушел на покой, а вместо него Первоиерархом был избран митр.Филарет. Тогда в Европе и Америке противники Максимовича, усилившись, повели открытую борьбу с его «миссиями». Особенное негодование у них вызывала «Епархия Сен-Дени», в которой РПЦЗ смущало все — от неслыханных богослужений до политической левизны. Когда же в 1966 скончался сам Максимович, новостильных «архиереев» удалось постепенно выдворить из РПЦЗ[27]. Но вот что поразительно: никто иной, как именно Максимович, несмотря на все свои новостильные безобразия, лично финансировал еп.Леонтия Чилийского в деле архиерейских хиротоний для греко-старостильной «флоринской» схизмы, приняв тем самым непосредственное участие в насаждении в Греции раскольничьей старостильной иерархии в противовес уже существующего там канонического «матфеевского» Старостильного Синода[28].

.

Иоанн Максимович

Занимателен внешний облик архиеп.Иоанна (Максимовича). Множество фотографий запечатлели в нем скорее страшного монстра-карлика, а не человека. Трудно точно определить, смешался ли в каком-нибудь колене его род с жидами (ибо многие считают Максимовича евреем), однако очевидно, что с самого детства он был болен какой-то ужасной генетической болезнью. Свидетели отмечают, что уже «по прибытии Владыки Иоанна на Дальний Восток всем стала заметна его неясная дикция. Говорили, что он отроду заика… От слабости нижняя челюсть отвисла и мешала ясно произносить слова». Он долго лечился, регулярно ходил к врачу-логопеду на упражнения, «смиренно сидел и выводил «ооо», «ааа» и т.д.», но так и не вылечился[29].

.

Причисление к лику святых Русской Зарубежной Церковью в 1994 архиеп.Иоанна (Максимовича) явилось одним из самых позорнейших актов в ее истории. Характерно, что его торжественное «прославление» превратилось в настоящий экуменический шабаш. Сам акт канонизации вызвал самую положительную реакцию у множества еретиков и раскольников (особенно Максимовича почитали католики), которые толпами нахлынули в собор иконы Божией Матери «Всех Скорбящих Радости» в Сан-Франциско. Среди них были и новостильники, и экуменисты, и сергиане (которые тоже в восторге от Максимовича) и прочие еретики. Естественно, всех подряд причащали, и недаром сие «прославление» окрестили «всеправославным» и даже «всемирным» торжеством.

.

Однако не все происходило так гладко, как хотелось бы архипастырям РПЦЗ. Против нечестивой канонизации открыто выступил архиеп.Антоний Лос-Анжелосский, давний противник Максимовича и один из старейших иерархов РПЦЗ, который категорически отказался признавать его «святым». Вот, что он заявил еще на Арх.Соборе РПЦЗ 1993, когда был поднят вопрос о прославлении: «…Убежден в том, что Вл.Иоанн не был святым. Чисто богословски, чудотворения — это еще не признак святости. Что Вл.Иоанн совершал чудеса — это несомненно, я даже на себе испытал его чудотворение. Но вместе с тем, надо помнить слова митр.Антония [Храповицкого] при хиротонии Вл.Иоанна: «Бог тебе дал много дарований, смотри не возгордись»… В Сан-Франциско произошло его падение, потому что Вл.Иоанн поддерживал ту группу людей, которая не заслуживала доверия…»[30]

.

Вл.Антоний Лос-Анжелосский совершенно прав относительно чудотворений Иоанна Максимовича. Если даже признать их чудесами Божиими, то вдумаемся в слова преподобных Отцев, не относятся ли они к Максимовичу: «Весьма часто люди, развращенные умом и противники веры, именем Господа изгоняют демонов и творят великие чудеса, — говорит авва Нестерой. — Когда апостолы, указывая на этих людей, говорили: «Наставниче, видехом некоего о имени Твоем изгоняща бесы и возбранихом ему, яко во след не ходит с нами» (Лк. 9:49), то хотя при сем случае Христос сказал: не браните: иже бо несть на вы, по вас есть (ст.50); однако ж, когда сии рекут в он день: Господи, Господи, не в Твое ли имя пророчествовахом, и Твоим именем бесы изгонихом, и Твоим именем силы многи творихом, тогда Он даст им, как Сам свидетельствует, такой ответ: Яко николиже знах вас: отьидите от Мене делающие беззаконие (Мф. 7:22-23)»[31].»Большое, конечно, дело и достойное удивления — пророчествовать, изгонять бесов и производить великие чудеса на земле, — подтверждает св.Киприан Карфагенский; — но совершающий все сие не достигнет Царства Небесного, если не будет идти прямым и истинным путем»[32]. Также и преп.Паисий Величковский свидетельствует: «Святость истинных святых мужей познается не просто от чудес (ибо и язычники, и еретики могут творить чудеса с помощью диавола), но от Истинной Православной веры, от тщательного хранения Божественных догматов и от соблюдения всех Апостольских и соборных правил и преданий Православной Церкви (всего этого мы как раз и не видим у Максимовича — авт.), и от непорочного жительства по всем евангельским и отеческим заповедям»[33]. И, наконец, св.Марк Ефесский убеждает: «Всякий, кто говорит против того, что заповедано, хотя бы достоин был веры, хотя бы постился, хотя бы был девственником, хотя бы пророчествовал, — пусть будет для тебя как волк в овечьей коже, который причиняет вред овцам»[34]. Впрочем, некоторые «чудеса» Максимовича и вовсе сомнительны, — например, его звонки с того света по телефону, и проч., т.е. ничто иное, как бесовское наваждение.

.

То же самое можно сказать и о «нетленности» его «мощей». Разные публикации в изданиях РПЦЗ протоколов их освидетельствования, показания разных лиц, — не более чем благочестивые басни. Существуют совершенно противоположные свидетельства очевидцев (устные), которые утверждают, что во время вскрытия «мощей» мгновенно по всему помещению разнеслось ужасное зловоние, которое быстро было заглушено сильными ароматизаторами. Позднее дело пытались представить так, что сие зловоние исходило якобы не от «мощей», а от отсыревшего внутри и прогнившего гроба. Говорят, что вонь, перебитая ладаном, чувствуется и ныне в усыпальнице Иоанна Максимовича. Что же касается многочисленных чудес, совершающихся при усыпальнице, то напомним слова еп.Игнатия (Брянчанинова), который о еретиках говорил, что «бесы соприсутствуют могилам их и являются при них в разных видах или для устрашения, или для обольщения»[35], т.е. творят разные знамения. Заслуживает внимания и образ кончины новоявленного «святителя». Как сделалось известно из некоторых источников, основанных на показаниях непосредственных очевидцев, И.Максимович, находясь в состоянии предсмертной агонии, впал в неистовство и беснование, при этом изрыгая всякие богохульства и обильно испуская пену изо рта, которая выплескивалась от него на расстояние около метра…

.

Но вернемся к протесту архиеп.Антония Лос-Анжелосского против канонизации Максимовича. На самом прославлении Вл.Антоний не присутствовал, демонстративно отказавшись прикладываться к «мощам» новоявленного «святого», и не подписывал акта канонизации. По этому поводу он подал Собору свое «особое мнение»[36]. Как сообщил Арх.Собору клирик архиеп.Антония прот.Александр Лебедев, владыка выкидывал из Спасо-Преображенского собора в Лос-Анжелосе иконы Максимовича и запрещал служить ему молебны, заявляя, что акт канонизации явился «ошибкой». «Кроме всего, — пишет далее А.Лебедев, — архиеп.Антоний утверждает, что он никогда не подписывал Соборного Определения о Прославлении, а когда я ему показал фотокопию этого Акта с его подписью, он заявил, что в Синоде его подпись подделали. Это же утверждение он повторял неоднократно и перед большой группой прихожан»[37].

.

Справедливости ради следует отметить, что «подвиги» архиеп.Иоанна (Максимовича) в целом не выпадают за рамки официальной политики РПЦЗ, иначе таковые были бы там невозможны. Ныне в некоем «консервативном» крыле РПЦЗ принято спускать всех собак на архиеп.Берлинского Марка за его переговоры с представителями МП и соблазнительные высказывания. Но давайте честно подходить к проблеме: не то ли же самое, что сегодня делает Марк, ранее делал «святой» Иоанн Максимович? Недаром Вл.Марк поставил на вид своим обличителям, что действует он в духе последнего[38].

.

Итак, к чему же обязывает нас почитание архиеп.Иоанна (Максимовича)? — В первую очередь мы должны, подражая ему, признавать Московскую Патриархию «Матерью Церковью», лжетаинства ее почитать благодатными, сергианскую ересь за ересь не считать. Мы должны стремиться к скорейшему объединению с ней (за что ныне так ревностно борется архиеп.Марк). Во-вторых, мы должны придерживаться подобных взглядов и на «Поместные Православные Церкви», давно отпавшие вследствие ересей экуменизма и новостильного обновленчества от Истины Православия, а анафемы, произнесенные на этих еретиков, признавать недействительными, Практика сослужений РПЦЗ с разными еретиками и раскольниками, следовательно, законна. Отношение же к МП, РПЦЗ и Катакомбной Церкви возможно только как к разным частям по существу единого целого. Но со всем этим Катакомбная Церковь в России никак не может согласиться.

.

Почитание в РПЦЗ такого еретика как И.Максимович не случайно. Все дело усугубляется тем, что наряду с сим почитанием там явно попирается память настоящего святого православного русского разсеяния — архиеп.Феофана (Быстрова) Полтавского (†1940). Его нетленные и цельбоносные мощи до сих пор еще, благодаря стараниям руководства РПЦЗ, не явлены миру, хотя место их захоронения всем хорошо известно. На гробе свт.Феофана действительно совершаются подлинные чудеса по его благодатным молитвам, и сему есть свидетели[39]. А мешает зарубежникам прославить архиеп.Феофана общеизвестный факт: святитель никогда не мирился с ересями и беззакониями РПЦЗ, всегда обличал их и даже принял решение отложиться от Карловацкого Синода.

.

Приходится признать, что личность архиеп.Иоанна (Максимовича) как «святого» пользуется весьма широкой популярностью у людей здесь, на земле. Но мы хотим спросить у прочитавших сию статью его поклонников: а прославлен ли он у Бога, в Царствии Небесном?..

.

Примечания

  1. Преп.Симеон Новый Богослов. Творения. Т.2. М.1890, с.138.
  2. Преп.Иоанн Кассиан Римлянин. Писания. М.1892, с.575-576.
  3. Преп.Симеон Новый Богослов. Творения. Т.2, с.17-18.
  4. Цит. по: Новоселов М.А., проф. Письма к друзьям. М.1994, с.247.
  5. Что касается некоторых догматических заблуждений, находящихся в писаниях блаж.Августина и Григория Нисского, то следует указать, что, вопреки разным весьма неудачным объяснениям, сии писания скорее всего были испорчены еретиками.
  6. См. примеры: Древний патерик. М.1900, с.336-339; Преп.отцев Варсонуфия Великого и Иоанна Руководство к духовной жизни. СПб. 1905, вопр. 610, 611.
  7. Иоанн (Максимович), архиеп. Русская Зарубежная Церковь. Брюссель. 1960, с.13.
  8. Там же, с.9.
  9. Письма архиеп.Антония Женевского о.Димитрию Дудко. // «Вестник Западно-Европейской епархии». 1979. № 14; «Посев». 1979. № 12.
  10. Поздняев Д., свящ. Принятие юрисдикции Московского Патриархата и церковный раскол в Шанхае. // «Альфа и Омега». 1997. № 2(13), с.150-151.
  11. Там же, с.153.
  12. Там же, с.158.
  13. Там же, с.166.
  14. Об этом сообщил проф. Д.В.Поспеловский в 1993 мон.Амвросию (Сиверсу) на конференции в СПб со ссылкой на архив ОВЦС МП, где он сию переписку обнаружил.
  15. Деяния II Всезарубежного Собора РПЦЗ. Белград.1939, с.402.
  16. См., например: §1 «Положения о Русской Православной Церкви Заграницей» 1956; также: Окружное Послание Собора Архиереев РПЦЗ от 27.8.(9.9.)1927.
  17. Слова Иоанна, архиеп.Шанхайского. Сан-Франциско.1994, с.248.
  18. Дамаскин (Христенсен), иером. Не от мира сего. М.1995, с.215.
  19. Там же, с.216.
  20. Там же, с.220.
  21. Там же, с.294.
  22. Там же, с.295-297.
  23. Там же; G.Seide. Verantwortung in der Diaspora. München.1989, s.343.
  24. Аверкий (Таушев), архиеп. Слова и речи. Т.2, Джорд. 1975, с.292-293; G.Seide. Ibid, s.344.
  25. G.Seide. Ibid, s.343.
  26. Григорий (Граббе), еп. Церковь и ее учение в жизни. Т.4. М.1996, с.215.
  27. Дамаскин (Христенсен), иером. Указ.соч., с.296.
  28. См.: Bishop Ambrose. The Old Calender Greek Chuch: A brief History. // The Old Calender Orthodox Chuch of Greece. Etna. California.1995, р.31.
  29. «Русский паломник». 1994. № 9, с.15.
  30. Протокол Арх.Собора РПЦЗ от 22.4.(5.5.)1993. Копия, с.3.
  31. Преп.Иоанн Кассиан Римлянин. Писания, с.444.
  32. Св.Киприан Карфагенский. Творения. Т.2. Киев.1891, с.176-199.
  33. Житие и писания молдавского старца Паисия Величковского. М.1892, с.73.
  34. Цит. по: Учение Православной Церкви о Священном Предании… Джорд. 1989, с.13.
  35. Цит. по: «Богословские труды». № 32. М.1996, с.288.
  36. См.: Протокол Арх.Собора РПЦЗ от 9(22).11.1994. Копия, с.2.
  37. Апелляция прот. А.Лебедева Арх.Собору РПЦЗ от 1(14).11.1994. Копия, с.2.
  38. См.: Письмо архиеп.Марка членам Арх.Синода РПЦЗ от 30.1.(12.2.)1996. // «Русь Православная». 1998. № 6.
  39. См.: Бэттс Р., Марченко В. Духовник Царской Семьи Святитель Феофан Полтавский (1874-1940). М.1994, с. 114-118, 193.
.
29 января (11 февраля) 1999 г.
Перенесение мощей свщмуч. Игнатия Богоносца
Санкт-Петербург
.
.
В опросе можно отметить 2 варианта ответа
.
Извините, в настоящее время нет доступных опросов.
Updated: 07.05.2017 — 19:39

The Author

Картинка профиля Килияс Росикос

Килияс Росикос

Никакой пощады врагу, любить будем когда победим! . . . А́ще ктó не лю́битъ Гóспода Иисýса Христá, да бýдетъ прóклятъ, марáнъ Аѳá. (1 кор. 16:22)

53 комментария

Add a Comment
  1. Грешный ,читал про Максимовича еще в начале нулевых ,честно ,внутри отвернуло и не дочитав забросил подальше ,понял ,что, что то не понимаю ,но душой почувствовал и умом понял ,что Максимович не свят …По поводу безблагодатности РПЦ МП в советский период не согласен ,так как получается все мы не крещенные и в таинствах не учавствовали ,определенно скажу ,что таинства были благодатны и сам свидетель .Благодати не было у еретиков ,а у верных священников таинства были истинны и с нашим временем нельзя сравнивать .Тогда ересь не было возведена в догмат веры ,хотя верхушка была поражена ей ,а сейчас ересь введена 8 собором в догмат и таинства автоматом стали безблагодатны ….

  2. Татьяна Ивановна

    Очень интересно, новая и неожиданная информация, спаси Бог! Я была у раки в Сан-Франциско и скажу, что в Америке ровно, преспокойно относятся к этому человеку.
    У меня встречный вопрос: можно ли узнать побольше о канонизации: правила, нормы, порядок, традиции. Насколько законно нынешнее внесение синодом 15 новых имен из католицизма и его ли это полномочие? Женская интуиция говорит, что всё сегодня в канонизации шиворот-навыворот. Или я ошибаюсь?

  3. Татьяна Ивановна Пишет:

    У меня встречный вопрос: можно ли узнать побольше о канонизации: правила, нормы, порядок, традиции.

    Чудеса не являются обязательными для канонизации, но если они есть, то они тщательно исследуются, потому что мистическими свойствами обладает не только Бог, но и духи тьмы.
    .
    Самое главное при канонизации подвижника веры его безукоризненное исповедование православное веры, как своей жизнью, так и трудами, если они у него есть. Любое искажение веры житием или высказываниями подвижника признанного Церковью святым могут повредить множеству душ и смутить всю Церковь. А если что-то такое недоброе и было в жизни святого, то обязательно в житие должно быть рассказано о его покаянии. Так, например, мы находим глубочайшее покаяние в житие прп. Марии Египетской, бывшей до своего пустынножительства блудницей; узнаем, как мать Моника отмолила своего сына св. блаж. Августина, погибавшего сперва от разгульной жизни, а потом от ереси манихейства; узнаем о чудесном обращении к Богу убийцы и разбойника Моисея Мурина и его покаянной скорби об этом, т.д. Если в жизни подвижника было что-то неправославное и не засвидетельствовано покаяние в этом, то прославлять его по канонам Церкви нельзя.
    .
    Иоанн Шанхайский или (Максимович), был церковным либералом и экуменистом (по духу) – ради миссионерства он шел на лукавое соглашательство и компромисс с еретиками, притворялся, что признает их веру равночестной православной, после того, как входил в доверие, пользовался им – проповедями и доверительными разговорами перетаскивал людей в православную Церковь. Это миссионерство по духу очень близко иезуитскому. В иезуитстве есть законное право быть лицемером ради миссионерских целей, а именно, говорить людям одно, а в сердце своем оправдываться перед Богом «Господи, ну, Ты же знаешь, что я так не думаю! Я верен Тебе в душе!»
    .
    И еще очень важно для канонизации, чтобы святой при жизни был молитвенником, ибо Церковь будет просить его о молитвах.
    .
    Что касается прославления святителей, то важно, чтобы их труды для Церкви и епархии были значительные, чтобы в них была видна православная духовность, чистая христианская совесть, чистое догматическое исповедование веры, бескомпромиссность и отсутствие еретических связей.

  4. Александр Лазарев

    Вот достойный ответ от иеромонаха о.Атония Шляхова: МАКСИМОВИЧ НЕ СВЯТОЙ, ЛОЖНЫЙ СВЯТОЙ. КАК ТО МНЕ ПРИСЛАЛИ ИЗ ЗА ГРАНИЦЫ ЕГО ИКОНУ И Я ЕЕ ПОСТАВИЛ НА ПОЛКУ СВЕРХУ, РЯДОМ С ИКОНАМИ. НОЧЬЮ ПРОСНУЛСЯ ОТ ГРОХОТА. ИКОНА МАКСИМОВЕЧА БЫЛА СБРОШЕНА НА ПОЛ ОТ НАШИХ СВЯТЫХ ИКОН. САМА ОНА УПАСТЬ НЕ МОГЛА, ТАК КАК УГОЛ НАКЛОНА НЕ ДАЛ БЫ ЕЙ УПАСТЬ. Я ЕГО ИКОНУ ПОПРОСИЛ СЖЕЧЬ В БАНЕ ЧТО И СДЕЛАЛИ.

  5. Татьяна Ивановна

    @ ioanna:
    спаси Бог! век живи — век учись… а как в отношении второй части моего вопроса?

  6. @ Татьяна Ивановна:
    Святые все находятся в Царствие Небесном ,которые исповедовали Правосланую Веру ,остальные конфессии не могут иметь святых ,так как не православны и ихнии «святые «варятся в котлах …

  7. http://holyrussia.narod.ru/pismo_2006/06.jpg и http://holyrussia.narod.ru/pismo_2006/07.jpg = На фото Архиепископ Иоанн (Максимович) Шанхайский рукополагает новостильника Евграфа Ковалевского) .Еще одно доказательство,что в РПЦ множество не реальных(Богом прославленных),а житийных святых( прославленных человеками).

  8. Какая же поганая и грязная статья!
    Святитель отче Иоанне,моли Бога о нас!
    Для людей адекватных:
    О.Серафим Роуз о своём духовном отце архиеп.Иоанне(Максимовиче)
    http://www.golden-ship.ru/load/zhitija/nomse/3-1-0-1415

    1. К.И. Пишет:

      Какая же поганая и грязная статья!

      Похвальные статьи ищите на сайтах твердо стоящих в экуменизме, они и похвалят, и прославят тех, кто прямо или косвенно поработал на экуменизм. Те же, кто борется за чистоту Православия, не может принять в образец святости двоеверов, какими бы они хорошими и мудрыми людьми не были в жизни.
      .

      «Платон мне друг, но истина дороже»

      .
      Истина есть абсолютная ценность, а авторитет — это переходящая ценность, которая меркнет перед истиной, тем более, если Истина сам Христос.

  9. К.И. Пишет:

    О.Серафим Роуз о своём духовном отце архиеп.Иоанне(Максимовиче)
    http://www.golden-ship.ru/load/zhitija/nomse/3-1-0-1415

    В книге о. Серафима Роуза явно просматривается человеческий, а не Божий подход к прославлению Владыки Иоанна – Православию нужен ГЕРОЙ, чтобы возгреть Православную веру. Христос уже не возгревает, а вот человек, который известен чудотворениями, он справится с этой миссионерской задачей.
    .
    В следующем отрывке мы видим, что лишь один человек Владыка Антоний проявляет мудрость, убеждая членов Церкви, что не надо спешить с прославлением. Кстати, интересно было бы узнать, почему у прославления свт. Иоанна Шанхайского оказалось много врагов (или противников?) среди русской диаспоры. Это те люди, которые в ним сопорикасались, ибо они из его паствы. Почему они сомневались вего святости? А кто был другом Владыки Иоанна? Тоже вопрос не пращдный.
    .

    В 1972 году, когда отцы присутствовали на ежегодной литургии в усыпальнице архиеп. Иоанна, разговор о книге неожиданно возобновился. Владыка Антоний заявил, что, хотя он лично и одобрил биографию, поступают жалобы и ему хотелось бы примирить стороны. Его волновало мнение врагов архиеп. Иоанна в Сан–Франциско. Позже о. Серафим писал по этому поводу: «Перед ним житие святого вселенского значения, покровителя всей русской диаспоры, а он страшится отзывов местных интриганов! Это ли не наглядно не показывает узкий, «епархиальный» подход к Церкви, если не сказать большего!..» Владыка Антоний постарался приуменьшить значение Владыки Иоанна, дескать, события слишком свежи в памяти, столько противоречий. На что о. Герман, не утерпев, ответил:

    — Владыка Иоанн — святой! Чудотворец!

    Архиеп. Антоний возразил:

    — Ну, об этом мы меж собой можем говорить, но не на людях!

    И добавил:

    — Не печатайте о Владыке Иоанне, покуда живы его враги.

    — Но к той поре не останется в живых и его друзей, — возразил о. Герман, — и нечего будет печатать.

    — Вот тогда и печатайте, что хотите! — заключил Владыка.

    Нетрудно было понять смысл его слов: тогда можно будет сочинять «беззубые» истории, ведь утеряется главное — свидетельство очевидцев об истинной жизни святого, жизни беспокойной, волнующей.

    Покинули Сан–Франциско отцы в печали. «Шесть лет, как почил Владыка Иоанн, — писал о. Серафим, — а искорка Православия среди русских прихожан угасает!

  10. Те,кто травил владыку Иоанна при жизни,стали в дальнейшем травить и владыку Аверкия( Таушева) и самого о.Серафима.Такие же борцуны сверхправильные,ревнители не по разуму,законники,которых обличал всегда и везде о.Серафим!
    Поинтересуйтесь,кстати,союзник или противник свт.Иоанну был владыка Аверкий-его ведь тоже сверхистинные от политправославия,как и о.Серафима клеймили «двоевером» и чуть не экуменистом.

  11. К.И. Пишет:

    Те,кто травил владыку Иоанна при жизни

    А можно узнать, кто травил и за что?!

    К.И. Пишет:

    Какая же поганая и грязная статья!

    Очень замечательная статья, открывающая людям глаза кем в действительности был Иоанн

  12. К.И.

    Вы совсем совесть потеряли. Что вы нам инспирируете?

  13. Иоанн Шанхайский или (Максимович), был церковным либералом и экуменистом (по духу),двоевером….
    ————
    Вам остаётся теперь последовательно всё это же самое сказать о Таушеве,Концевиче,Роузе. *** – удалено модератором (нарушение правил общения на сайте)

  14. Килияс Росикос , а чего 2 коммента то удалили,глаз закололо?

    1. Не надо нас впутывать в политику Зарубежной Церкви, вы там все поделились на разные партии и расколы, сами и разбирайтесь,где у вас истина. А Владыка Иоанн молился с католиками, этого вполне достаточно, чтобы осторожно отстраниться от него, хотя бы в остальном он может быть и достойный архиерей… Или нет – за одно только совместное моление с еретиками по канонам положено извергать из сана, а не то, чтобы прославлять в лике святых.
      .
      P.S. А коменты я удалила, потому что некорректно цитируете, это примерно так же, как если бы человек вышел из комнаты почему-либо, а вы стали бы цитировать Евангелие, где Иуда вышел из горницы, чтобы пойти предать Христа. Более того, всякого рода инсинуации, наклеивание ярлыков и просто переходы на личность оппонентов, авторов статей и редакторов сайта запрещены правилами ресурса. Если вам нечего сказать по существу или вы не можете говорить корректно, то и не говорите вовсе.

  15. К.И. Пишет:

    Иоанн Шанхайский или (Максимович), был церковным либералом и экуменистом (по духу),двоевером….
    ————
    Вам остаётся теперь последовательно всё это же самое сказать о Таушеве,Концевиче,Роузе.

    Да ничего доказывать не надо, он сам о себе свидетельствует.
    .

  16. А Владыка Иоанн молился с католиками, этого вполне достаточно..
    ————
    Где,когда и с кем -с осужденными Церковью папиcтами еретиками -совместно молился владыка Иоанн?

    1. Владыка Иоанн (Максимович) совершает ‘архиерейское богослужение Святой Герман’ совместно с католиками в соборе Святого Иринея в Париже
      .

      .

      .

  17. А вы уверены,что это паписты еретики,а не клирики «Православной кафолической церкви Франции» -в составе РПЦЗ с 1960 года и то самое архиерейское богослужение-Православного архиерея!,возможно и по древнему галликанскому обряду,которое одобрила РПЦЗ.
    Владыка Иоанн с трепетом относился к древним литургическим традициям на православном,тогда ещё,Западе.Соответствено и облачения нам не привычные,на 3 фото.На первых двух православный алтарь и крест восьмиконечный.
    Служба скорее древнему святому Церкви Герману Парижскому.
    Дозволяются богослужения православными священниками в честь святых в еретических храмах.Пример- Бари с мощами Святителя Николая Чудотворца.

    Дайте,пожалуйста,ссылку на статью,откуда фото.

    1. Уверены, что служба по западному обряду, перед которым благоговел Владыка Иоанн Максимович, и сама «Православная» церковь Франции, которая совершает богослужения по новому календарному стилю пребывает в ереси: а) в календарной ереси б) в литургической. И неслучайно после кончины Иоанна Максимовича РПЦЗ начала настаивать оставить западный обряд (так называемый галликанский), а архиерев, не желавших отказаться от него, запрещали в служении и кажется там тоже произошел раскол…

      В общем сами изучайте, для нашего сайта эта тема проходная, лично у меня нет времени ею заниматься, тем более во Время Великого поста, надо заметить, что духовность ПКЦФ далеко отстоит от духовности и традиции Русского Православия. А ссылочку могу вам дать, сайт «Все ереси» весьма подробно разбирал эту тему на своих страницах: http://vseeresi.ucoz.ru/publ/osnovnye_ponjatija/zapadnyj_obrjad_v_pravoslavii/1-1-0-53

  18. Да ничего доказывать не надо, он сам о себе свидетельствует.
    ————
    А здесь на фото протоиерей РПЦЗ Евграф Ковалевский.

    1. Что же вы такой напористый? Еще и с изверженным из сана Евграфом предлагаете нам разбираться. А желания такого нет вовсе.
      .
      Приведу лишь цитату с выше упомянуго сайта «Все ереси»:

      Вопрос допустимости существования западного обряда в Православии неоднократно подымался в среде духовенства и иерархии Русской Зарубежной Церкви. Практически сразу же после кончины архиепископа Иоанна (Максимовича), последовавшей в 1966 г., со стороны епископата РПЦЗ началось сильное давление на приверженцев западного обряда с целью их возвращения к восточной богослужебной традиции. Активное сопротивление означенным тенденциям и твердая убежденность в необходимости сохранения православных приходов западного обряда привело в том же 1966 г. к извержению епископа Сен-Денийского Иоанна-Нектария (Ковалевского) из священного сана, что, однако, им не было признано.
      .

      .
      Вот это и есть друзья Иоанна (Максимовича), им нужен был его авторитет, чтобы служить так как они привыкли в сообщении с католиками, по католическму (григорианскому календарю), теперь авторитет Иоанна Максимовича очень понадобился экуменистам, чтобы им прикрыть свои иезуитские хитрости. А во всем этом виноват сам Владыка Иоанн, он должен был понимать, что неосторожное миссионерство, может обернуться большими бедами для Церкви. И если он святой, то как не понимал?

  19. Итак,разобрались,в период 1960-66 гг.Французская Православная Церковь/Православная кафолическая Церкви Франции — в составе РПЦЗ.
    Никаих канонических преступлений /сослужения с папистами еретиками,осужденными соборно ПЦ у владыки Иоанна,как у архиерея РПЦЗ (отрицательно относившегося к экуменизму), не было!

    Ваше «еретик» в вашей статье владыке Иоанну на вашей совести.
    Кстати,в статье по поводу еретика -больше о его отношениях к МП.Согласны тоже?

    1. Он служил по западному чину, покрывая своим миссионерским суемудрием ересь. Впрочем еще не совсем понятно, служил ли он с французами до или после их перехода из католической церкви в православную. А выяснять это не так уж и важно, если миссионерство Иоанна принесло еретический плод. Еще раз посмотрите это фото, здесь Иоанн служит литургию не у Престола Божия в православном понимании и не в алтаре, а у папского литургического длинного стола заставленного свечами и наверняка причащался пресными облатками. Если это так, то сам подлежит извержению из сана.
      .

      .
      Когда-то Кураев сказал, что более всего погибших душ в клире Православной Церкви – миссионеры, компромиссы с людьми грешными и еретиками не доводят их до добра. Как адова огня надо бояться компромиссов в деле Христовом.

  20. Что происходит на фото непонятно.Дайте ссылку на саму статью.
    Ещё раз,владыка Иоанн резко отрицательно относился к экуменизму.

  21. К.И. Пишет:

    Ваше «еретик» в вашей статье владыке Иоанну на вашей совести.

    Ваше почитание еретика за святого на вашей совести .

  22. Христос воскрес!
    В 1995 или 6 году у меня случилась настолько сильная ангина, ни разу больше не испытанная, что не могла лежать, ибо при положении лежа напрягаются, оказывается, внутренние мышцы горла. Спала сидя, урывками. Глотать не могла даже слюну, приходилось выплевывать — это громко сказано. В это время читала книгу про свт. Иоанна Шанхайского (Максимовича). На третий день, измучившись от болезни, которая не проходила, а даже нарастала, я мысленно попросила его помочь мне, и продолжила читать книгу. Чрез минут 15 опомнилась от того, что ангина прошла. Не было не только боли, но и красноты, как будто ангины не было вовсе. Я только-только приходила к вере, ничего не знала, только начинала читать православную литературу.
    Ин суд человеческий и ин суд Божий.
    И в случае прославления прп. Серафима Саровского многие были против его прославления, и в случае прославления вмчч. Николая 2 и его Семьи ВСЕ архиереи были против его прославления, пока Сама Пречистая не явилась одному из них с угрозой… и прославили-таки сквозь зубы как страстотерпцев, за что получили официальную благодарность от жидов.
    То есть — доводы статьи не производят впечатления непререкаемых, фотографии, как показалось и К.И., могут иметь другую историю.
    А если у вас нет времени или желания рыться в архивах, то не стОит и печатать сырые аргументы.
    Воистину воскрес Христос!

  23. @ Елена Р.:
    Насчет того, что он святой вопрос спорный, но вот то, что в нем жил дух обновленчества, реформаторства, и церковного ультралиберализма, это безоговорочно так…. но увы, Господь действует и через недостойных Пастырей.

  24. @ Елена Р.:
    То, чудо которое с вами случилось не следует преписывать Иоанну (Максимовичу) не Его это было, но Божие!

    Благодать действует и через недостойных, так что мы освящаемся и через недостойных иереев. Блаженный Феофилакт Болгарский (113, 483).
       Богу всегда принадлежит благодать. Богу и Таинство, а человеку (совершителю Таинства) – одно служение. Если он хорош, то согласуется с Богом, действует с Богом; если плох, то через него совершает Бог видимую форму Таинства, а Сам дарует невидимую благодать. …Не думайте, будто от нравов людей и действий зависят Божественные Таинства: они святы от Того, Кому принадлежат. Блаженный Августин (113, 483).
       Благодать действует и через недостойных, не ради них, но ради ищущих пользы… (45, 566).
       Бог действовал и через волов при Кивоте, когда хотел спасти свой народ (1 Цар. 6). Разве жизнь священника или добродетель его может совершить что-либо подобное? Дары Божий не таковы, чтобы они зависели от священнической добродетели. Все происходит от благодати – дело священника отверзать уста, а все совершает Бог; священник же исполняет только видимые действия (45, 771).
       Случается, что миряне живут в благочестии, а священники в неправде, и потому через них не надлежало бы совершаться ни Крещению, ни приношению Тела Христова, если бы благодать искала везде только достойных. Но ныне Господь обыкновенно действует и через недостойных, и благодать Крещения нимало не оскорбляется жизнью священника. Говорю это, чтобы кто-либо, строго рассматривая жизнь священника, не стал соблазняться, рассуждая о том, что он совершает в Таинствах. Ибо человек ничего не привносит от себя, но все это есть дело силы Божией, и Бог освящает вас в Таинствах. Святитель Иоанн Златоуст (113, 483).
       Всякий достоин веры (призванный) к очищению тебя, только бы он был из числа получивших на это власть, не осужденных явно и не отчужденных от Церкви. Ты, требующий врачевания, не суди судей, не разбирай достоинства очищающих тебя, не делай выбора, глядя на родителей. Даже если один лучше, другой ниже, но всякий выше тебя. Рассуди так: два перстня – золотой и железный, и на обоих вырезан один и тот же царский лик, и обоим сделаны печати по воску. Чем одна отличается от другой? Ничем. Распознай вещество на воске, если ты всех премудрее, скажи, какой оттиск железного и какой золотого перстня? И отчего они одинаковы? Ибо хотя вещество различно, но в печатях нет различия. Так и крестителем да будет у тебя всякий, ибо хотя бы один превосходил другого по жизни, но силы Крещения равны, и одинаково может привести тебя к совершенству всякий, кто наставлен в той же вере. Святитель Григорий Богослов (113, 483).

  25. То, что он был снисходителен к новостильникам, и англиканам, брал их под свой омофор, не перекрещивал, присоединял в сущем сане, да и сам как известно неоднократно служил по западному обряду, закрывая глаза на следование оных григорианскому календарю, который был предан анафеме собором 1583г.

    Эта его позиция и есть ересь, я уж молчу про его либеральное отношение к Мос.Пат. собственно по этому он сейчас и висит везде в ее храмах на самом видном месте…

    Он недостойный пастырь, а значит не Святой… в лучшем случае мы можем надеяться на изреченную милость Божию, и верить в Его спасение, хотя и в это верится с трудом.

  26. @ Килияс Росикос:
    Ну, Килияс…. зачем столько писать о всем известных истинах? Разговор разве об этом? Зачем Вы стали доказывать, что всё совершает Бог? Вы думаете, другие об этом не знают?
    Но, говоря на русском языке, мы говорим: «Мне помог Николай Угодник», «Мне помогла Матрона Московская», «Мне помог Серафим Саровский» — разве этим мы утверждаем, что Господь тут ни при чем? Ясно, и не только Вам, что Сам Господь совершает чудеса, но по молитвам святых, а святые подвигаются на нашу помощь нашими молитвами. Разве я в своём комментарии утверждала обратное?

  27. @ Килияс Росикос:
    Вот здесь как раз и заковыка для тех, кто привык почитать свт. Иоанна Шанхайского. Помощь от него* (*опять же, смотрите мой предыдущий комментарий) люди получают — это факт. Где-то есть даже сайт, посвящённый свт. Иоанну Шанхайскому, где люди скрупулёзно собирают такие свидетельства.
    Насчёт его общения с иноверцами (а он всегда жил посреди них) — давайте-ка вспомним поведение св. апостола Петра, которого укорял св. апостол Павел за вкушение пищи у язычников — но Господь ведь прославил обоих.
    А вот насчёт сослужения с еретиками — вот тут и разбираться надо, ибо это действительно недопустимо. Поэтому и сказала, что к фотографиям необходимы и подтверждения и другие ссылки, кроме ваших утверждений.
    Что касается личных грехов, то, зная жития многих ныне прославленных святых, берут сомнения, что они так уж важны для спасения. Например, государь Николай 2 курил — за одно это современные «богословы» отправляют людей в ад, тем не менее Господь сподобил и Государя и его Семью мученического венца — а такую кончину ой как заслужить надо! Это вообще самая высокая и «надёжная» кончина.
    Что касается кончины самого свт. Иоанна Шанхайского, то, во-первых, опять же всё голословно у вас, во-вторых, пусть не прославленный, но всенародно почитаемый Серафим Роуз тоже имел тяжкую кончину (он сильно и долго болел) и при кончине в муках даже похулил Бога — но посмотрите на его фотографию в гробу: он улыбается!
    Мы очень многого не понимаем. Может, «доведя» до хулы на Себя человека, который безукоризненно проходил свой земной путь, Господь в момент смерти приводил его к чувству покаяния и смирения — и таким принимал к Себе. А мы, глупые, судим по внешнему.
    Поэтому-то и берут сомнения после прочтения данный статьи.

  28. @ Елена Р.:
    Вы сами того не ведая проповедуете криптоэкуменизм… даже доводы те же приводите, что и они!

    Елена как вы объясните чудеса католической «Церкви», где у раки откровенных еретиков и псевдоблаженных исцеляются католики и происходят чудеса… не той ли силой действует Иоанн (Максимович) если нет, то как узнать какой? Возьмите к примеру лжесвятого Шарбеля…. целая огромная книга историй о чудесах и исцелениях.

    Ничего личного Елена, не обижайтесь!

  29. @ Килияс Росикос:
    Какие обиды могут быть?
    У меня весь сайт посвящён чудесам от падшего мира. Маги, экстрасенсы, даже литераторы и музыканты могут быть движимы падшими духами. А католических «святых» я (простите меня) лучше Вас знаю, ибо читала книги про них на их земле и в подлиннике.
    Одним из признаков таких «чудес» — их ожидание, не говоря о кратковременности — этот последний признак является почти стопроцентным признаком оккультности «чуда». У меня же и в мыслях не было этого, просто помолилась кратко и дальше продолжала читать книгу. Потом были удивление и духовная радость — так называемая Призывающая Благодать, которая даётся новоначальным.
    А чтобы утверждать о несвятости почившего — нужны действительно серьёзные и доказанные аргументы. Об этом и речь идёт. Моя ангина была излечена навсегда и так, что я этого и не заметила.

  30. @ Елена Р.:
    Я знаю ваш сайт Елена, но он отпугивает верующих своим неясным названием и оформлением. Текст на черном фоне облюбили почти все оккультисты. Во-вторых название сайта. Если вы противостоите оккультизму, то он так и должен назвываться — АНТИОККУЛЬТИЗМ; НЕТ ОККУЛЬТИЗМУ; БОГОБОРЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ ОККУЛЬТИЗМА и т.д. Соответственно и эл. адрес должен отражать эту суть. Пока же многие ваши труды уходят в песок, так как многие не понимают сути сайта и боятся его читать.

    Кстати, пишу об этом с печалью о том, что из-за этих огрехов, мы не можем пропускать ссылки на ваш сайт, хотя там много достойных статей.

  31. @ ioanna:
    Иоанна, мой сайт создан НЕ для верующих людей, а для заблудших — человек ищет в поисковике магию, поисковик дает ему ссылку и на мой сайт, а там уже он читает, что магией заниматься нельзя.
    Кроме того, сайт с чёрным фоном, увы, заблокировали экуменисты, теперь он воспроизведён на американском браузере, для которого, надеюсь, у них руки коротки )), где нет чёрного фона. А вот насчёт почты Вы не правы: изначально она была magiaetoploho@mail.ru Так что, видите, мои труды в песок не уходят, по вопросам-ответам можно судить, что некоторые задумываются. Слава Богу.

  32. Елена Р. Пишет:

    меня же и в мыслях не было этого, просто помолилась кратко и дальше продолжала читать книгу. Потом были удивление и духовная радость — так называемая Призывающая Благодать, которая даётся новоначальным.

    Это вы правильно подметили дело в благодати, а не в Шанхайском, моя родственница пришла к вере через чтение Библии от сообщества Гедеонов, это секта такая протестантского толка близкая по своему смыслу к харизматам и свидетелям иеговы…

    Это было в годы СССР, достать религиозную литературу было практически невозможно, а эту книгу ей кто-то привез из-за границы, или она брала в библиотеке или подруга давала почитать, не помню точно…

    Так вот, когда она читала впервые ощутила благодать, потом стала изучать библию и заучивать цитатки. И вот эта книга привела ее к вере! В начала 90х она воцерковилась… и когда купила хорошую библию синодальную 1896г. эту гедеоновскую сожгла… Парадокс.. Сектанское чтиво, но даже через него Господь приоснулся к ее сердцу… как вы это объясните?!

    Я так думаю, что для людей только идущих к вере, действуют другие духовные законы… их ведет и покрывает Божественная икономия… думается мне, что излечение вашей ангины связано именно с этим.

  33. @ Килияс Росикос:
    И через магию люди к Богу приходят, и через другие глупости и ловушки. Думаю, Бог даёт веру ищущим его, а большинство из тех, кто занимается магией, кто попадает в секты, кто увлекается буддизмом — это всё люди ищущие, ибо не ищущие лежат на диване и смотрят телевизор. Только потом следующим шагом должно быть осознание своей ошибки, но опять же большинство не хотят свою ошибку признавать, а Бог гордым противится.
    Наши же настойчивые вопросы к вам обоим замешаны именно на том, чтобы удостовериться в своей ошибке, если она есть. Но ответа-то конкретного нетути…

  34. @ Елена Р.:
    Христос воскрес!
    Итак, на третий день, как в сказке, ситуация прояснилась. Дома у меня иконостас, где находится и иконка свт. Иоанна Шанхайского. После прочтения вашей статьи во время молитвенного правила обращалась к нему и к Богу с просьбой прояснить ситуацию. Сегодня села перед компом, чтобы «освятить день», посмотрев что-нибудь «божественное» )) Перебирая скачанные аудио- и видеозаписи вдруг увидела фильм, скачанный с ютуба давным-давно, не просмотренный и забытый — «БОЖИЙ ЧЕЛОВЕК. Житие Святого Иоанна Шанхайского». Так вот, в этом фильме рассказы тех людей, что его знали лично. С 23 минуты 20 секунды СВИДЕТЕЛЬ рассказывает о блаженной кончине свт. Иоанна, который скончался на руках отца этого свидетеля (тогда этому свидетелю было 14 лет). А до этого сказано, что свт. Иоанн всегда после Литургии надолго задерживался в Алтаре, чтобы помолиться, а в тот день он там пробыл дольше обычного, «несколько часов». И о том сказано, кстати, что за всё то время, несколько дней, что тело свт. Иоанна пролежало в храме, не было признаков тления. С 52 минуты священник, служащий в настоящее время в храме, где находятся мощи свт. Иоанна, рассказывает о постоянных чудесах по молитве к святому. С 57 минуты 30 сек. рассказывается об обретении нетленных мощей свт. Иоанна. Фильм полностью построен на свидетельствах очевидцев, и работа над фильмом продолжается.
    Сколько нападок со стороны завидующих ему священников перенёс свт. Иоанн при жизни, и это нормально, т.е. обычное дело для истинного христианина. Но и после смерти его не оставляют в покое, вот что интересно.
    На всякий случай даю ссылку, хотя фильм можно найти по названию и знаю, что на этом сайте ссылки не приветствуются. Ну, тогда удалите её, ничего страшного https://www.youtube.com/watch?v=rwNNsqclr_4&t=170s
    Воистину воскрес Христос!

  35. В тему добавлен опрос, в котором можно выразить свое отношение к архиеп. Иоанну (Максимовичу)

  36. Килияс Росикос Пишет:

    @ Елена Р.:
    Насчет того, что он святой вопрос спорный, но вот то, что в нем жил дух обновленчества, реформаторства, и церковного ультралиберализма, это безоговорочно так…. но увы, Господь действует и через недостойных Пастырей.

    Нет,не спорный,и за свои слова будешь ответ держать на Страшном Суде!-

    «Почитание в РПЦЗ такого еретика как И.Максимович не случайно.»

    Тобой статейка поставлена,и с не спорными,а с однозначным выводом о свт. Иоанне!
    И за обновленца,реформатора и пр.ответишь!
    Покаяния тебе!

  37. @ К.И.: Спаси Господи, а можно вопрос? В чем каяться то?! В том, что мы не почитаем его за Святого?! Или в том, что мы обнажили вторую сторону монеты его жизни, разрушив убеленный облик составленный сначала фанатами из РПЦЗ, а затем самой Мос.Пат.

     

    Почитать или не почитать, это личное дело каждого, и не надо навязывать свою точку зрения.

    Мы не посягаем на вашу веру, и не призываем вас каяться за то, что вы почитаете его за святого, так как это ваше личное дело, и вы вольны верить как хотите и во что хотите.

  38. Килияс Росикос Пишет:

    В чем каяться то?!

    Вам что-то доказывать сверхистинным ревнителям,не по разуму(советую почитать все-таки,что о вас писал о.Серафим Роуз,духовное чадо свт.Иоанна.)
    А каяться за — «Свт.Иоанн-еретик!»
    Вы именно за этим статейку и поставили!

    А уж про новую Пасху…

  39. К.И. Пишет:

     

    Вам что-то доказывать сверхистинным ревнителям,не по разуму(советую почитать все-таки,что о вас писал о.Серафим Роуз,духовное чадо свт.Иоанна.) А каяться за — «Свт.Иоанн-еретик!» Вы именно за этим статейку и поставили!

    Так он и есть еретик, если не согласны напишите опровержение. К.И. Пишет:

    А уж про новую Пасху…

    Не искажайте, не о каких новых Пасхах речи и быть не может, мы Старопасхалиты… и праздновали Старую Пасху. А вот новопасхалиты это как раз те кто не делает переносов, и празднует во время Песаха, точнее даже не новопасхалиты, а иудопасхалиты.

  40. Кстати,в статье неоднократная ложь!

  41. К.И. Пишет:

    Кстати,в статье неоднократная ложь!

    Мы не принимаем голословную констатацию, будьте любезны написать опровержение, на конкретные места статьи.

  42. Килияс Росикос Пишет:

    мы Старопасхалиты

    Улыбнуло…несколько десятков последних зрячих ревнителей!
    Вас уже везде,имею в виду православные антиэкуменические сайты,называют новой сектой новопасхалистов..
    Вы в прелести,дорогие!

    1. Насчет православных,антиэкуменических сайтов хочется сказать,что некоторые из них,такой например,как Москва -третий Рим,вообще можно отнести к деструктивным, там кроме нагнетания истерии ничем не занимаются,хотя иногда захожу к ним посмотреть новости,но информацию там нужно очень тщательно фильтровать,а кто не может разумно подходить к этому? Потом получаются всякие славиковеры и т.д. Сайт соборяне,напротив считаю  конструктивным, открытым для доброго диалога,но в строгих рамках Православных Канонов,и Преданиях Святых Отец наших,за что им большое спасибо!

  43. К.И. Пишет:

    Улыбнуло…несколько десятков последних зрячих ревнителей!
    Вас уже везде,имею в виду православные антиэкуменические сайты,называют новой сектой новопасхалистов..
    Вы в прелести,дорогие!

    Нам дела нет до того где и кто и как нас называет, а вот вам похоже дело есть. Так как вы очень боитесь, что то, что затеял ваш владыка Илларион Алфеев сорвется, который хочет ввести практику фиксированных постов и праздников, по примеру католической «церкви».

  44. К.И. Пишет:

    Килияс Росикос Пишет:

    мы Старопасхалиты

    Улыбнуло…несколько десятков последних зрячих ревнителей!
    Вас уже везде,имею в виду православные антиэкуменические сайты,называют новой сектой новопасхалистов..
    Вы в прелести,дорогие!

    Улыбнуло. Еретики-экуменисты щедро раздают лжеклевитнические имена своим оппонентам. Вы в прелести, господа, и именно от прелести кричите на других, что они в прелести.

  45. К.И. могу ответить на его сарказм по поводу Пасхи 23 апреля,еще не зная сайта соборяне,сомневалась относительно празднования вместе с иудеями.Во время поста,наткнулась в инете на соборян,и как то всем сердцем приняла их аргументы и доводы.И Господь 23 апреля показал такое солнышко играющее,переливающееся всеми цветами радуги,о чем я писала в комментах,что я и все мои близкие на всю жизнь запомним эту радость!!! А другие,кто праздновал вместе с вами,и кому я позвонила,чтобы и они были свидетелями чуда,хоть и видели необыкнновенное явление,но приписали его к Антипасхе,вот так! И в упор не хотели ничего понять.Жалко их. И насчет людей обращающихся к Православию после «духовных»блужданий-блуда в магии,оккультизме и иной дряни,хочу ответить Елене Р.,и уже я писала об этом явлении,к большому сожалению,такие люди придя к Православию,весь этот багаж продолжают носить с собой,они часто жаждут одних только чудес,очень падкие на всевозможные лжечудеса и знамения,причем по своей гордости,пытаются навязать свое мнение и другим,часто смущая и увлекая неискушенных,малограмотных христиан,и это все внутри Церкви происходит,не одно десятилетие причем,никто с этим не борится,к сожалению.Поэтому хочу поблагодарить соборян,за их труд и позицию,и не не надо К.И. их  обвинять и хаить,сами то Вы смогли бы подобный сайт организовать?Думаю нет…

Добавить комментарий

Войти с помощью: 
Проект создан 3 октября 2007г. как обличительно аналитический ресурс - Стой за Веру до Венца! Стой за Правду до Конца! Православие или "хлеб" Frontier Theme
Перейти к верхней панели