Ответ иеросхимонаха Даниила (Филиппова) на обвинения в расколе.

.


Согласно канонам, церковный суд не может совершать та сторона, которую обвиняют в ереси или расколе, независимо от ее иерархического сана.  При этом, если ересь еще не была осуждена Церковью, то сперва должно собрать Поместный собор, который предваряется работой богословской комиссии, где дается равное право сказать и выслушать аргументированные богословские мнения обеих сторон. Поместный собор обязан вынести официальное соборное решение – является ли Экуменизм ересью или нет. Лишь на основании этого соборного решения церковный суд может выносить свои судебные решения, определяя какая из двух сторон виновна и далее призвать ее к покаянию или наложить прещение.
.
Церковные суды над священниками, которые отказываются поминать на литургии Патриарха и других епископов, потому что обвиняют их в ереси экуменизма, незаконны, ввиду того, что нет церковных соборных  решений не считать экуменизм ересью, а частные мнения богословов и священников, что экуменизм не ересь, носят исключительно полемический характер, который нельзя назвать голосом Церкви, тем более при существовании иного богословского мнения. В связи с этим, формулировка церковного суда «запрещается в служении за неповиновение священноначалию» недопустима, так как обвиняемая сторона не имеет соборного оправдания, что она не находится в ереси и не губит этим всю паству, весь церковный народ. 

.

Итак, кого обвиняют в ереси экуменизма, прежде суда над несогласными с ними, обязаны оправдаться перед всей Церковью, что они не в ереси (т.е. Г*ндяев и другие иерархи РПЦ МП исповедующие экуменические ценности, обязаны сперва оправдаться, что они не еретики и лишь после этого вершить суды над теми, кто им не повинуется).


Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x